Scala - Seq的size和length有什么区别？

Question

Seq的尺寸和长度之间有什么区别？何时使用其中之一？

scala> var a :Seq[String] = Seq("one", "two")
a: Seq[String] = List(one, two)

scala> a.size
res6: Int = 2

scala> a.length
res7: Int = 2

一样吗？

谢谢

- YoBre

---

正如您可能在Scaladoc中看到的那样，它们是相同的。 - om-nom-nom

Answer 1

没有什么。在Seq文档中，在size方法中明确说明：“这个序列的大小，等同于length。”。

- Peter

---

我猜我是唯一在意的人，但为什么呢？ - ecoe

也许一些旧库使用了 size，其他的使用了 length，因此他们保留了两者，以免麻烦需要更改其中之一？这只是一个猜测。 - Peter

Answer 2

在GenTraversableOnce中定义了size，而在GenSeqLike中定义了length，因此length仅适用于Seq，而size适用于所有Traversable。 然而，正如先前指出的那样，对于Seq，size只是委托给length（这可能意味着，在内联之后，您将获得相同的字节码）。

- Jörg W Mittag

Answer 3

在Seq（序列）中它们是相同的，正如其他人所提到的。然而，以下是IntelliJ在scala.Array上警告的信息：

将数组和字符串中的.size替换为.length

检查信息：此检查报告了对array.size和string.size的调用。虽然这样的调用是合法的，但它们需要进行额外的隐式转换才能变成SeqLike。一个常见的用例是在数组和字符串上调用length可能会带来显著的优势。

- Mark Tickner

Answer 4

这句话的意思是，一个方法将任务委托给了另一个方法。详见SeqLike trait。

  /** The size of this $coll, equivalent to `length`.
   *
   *  $willNotTerminateInf
   */
  override def size = length

- sksamuel

Answer 5

我做了一个实验，使用Scala 2.12.8版本和百万条目列表。在第一次使用时，length()的速度比size()快7或8倍。但在同一列表上进行第二次尝试后，size()的速度与length()大致相同。

然而，经过一段时间后，可能是缓存已经清空，此时size()再次变得慢7或8倍。

这表明，在序列中更喜欢使用length()。它不仅仅是size()的另一个名称。

- user11595225