WebGL框架 - 最佳选择是什么？X3DOM？

Question

我即将开始开发一个使用互动生成的3D内容的Web应用程序。目标是让它在浏览器中本地运行，即不允许使用Flash，仅使用JavaScript + HTML5。

除了纯粹使用WebGL外，最好使用提供更高级别接口的库。

对我来说，X3DOM的方法看起来很棒——而且它似乎被认为将成为浏览器的本地支持，并且该库将铺平道路。

但经过我的第一印象后，我不确定它是否足够轻量级。除了400kb的JS文件之外，还会减慢Firefox的速度。

我需要的功能不多。整个场景设置可以轻松地手动完成。但我需要用户交互，包括确定用户单击的位置。稍后，我希望能够加载和插入常见文件格式的3D对象。

PS：选择的浏览器是基于Firefox和Webkit的桌面和移动浏览器。我不关心IE。

PPS：是的，我知道这个问题：WebGL Framework。

- Chris

---

为了在我的情况下添加更多信息：我熟悉旧版OpenGL，即没有着色器。但对我来说这不是什么大问题。必要的数学知识在我的情况下也不是问题 - 我已经需要它来设置要显示的数据 :) - Chris

这个问题已经被问了很多次，这里有一份详尽的列表（http://www.khronos.org/webgl/wiki/User_Contributions）。另外，就个人而言，我会投票支持Three.js，因为它是免费的、活跃地开发中，并且似乎是最受欢迎的。 - Jesse Good

在那些答案之后的3-4年里，我必须补充一下：对于简单场景来说，x3dom非常简单易用，是一个不错的选择。但是它有一定的局限性，如果你需要创建自己的函数或添加事件监听器等等。Threejs现在已经超过400Ko，但你可以从源文件中构建自己的版本。所以对我来说毫无疑问是Three.js，在第一年之后仍然如此。根据你的应用程序，你可以更改渲染参数以提高性能，并且还提供了备选方案。 - Mouloud85

Answer 1

X3DOM非常适合有X3D背景的人使用（并由优秀的开发者开发），但如果您没有任何偏好，Three.JS将是我的选择。

- wildpeaks

---

我现在正在使用Three.JS。除了缺乏文档（=>阅读示例代码并在IRC上提问）之外，我非常惊讶地发现几乎没有投影几何/齐次坐标。这可能会限制我以后的工作，但到目前为止它做到了我需要的，并且甚至免费给了我阴影。 - Chris

Answer 2

我上周看了大部分的WebGL框架，几乎每一个都在300kB左右。这对我来说太重了。幸运的是，我找到了lightgl.js，它只有28kB大小，包含了你需要开始的一切，使用MIT许可证。

对我来说最重要的是抽象出画布、着色器和纹理初始化。但是lightgl.js还包括鼠标处理和模型加载等功能。

- StackExchange saddens dancek

Answer 3

我认为决策归结为：你想采用更多的设计师方法还是程序员方法。

x3dom: 利用x3d描述场景，更适合设计师方法。只需添加x3dom的css和js即可实现如下操作：

<X3D><Scene><Shape><Box/></Shape</Scene></X3d>

three.js：只允许通过JavaScript生成场景，而且需要大量额外的代码来设置画布。查看这个简单盒子示例的源代码：http://stemkoski.github.com/Three.js/Template.html

两种方式都没有错，我更喜欢先设计场景，需要时再使用JS进行任何计算。

- drfrog