在调用wait()方法之前在锁对象上调用notify()方法是否可行？

Question

我在我的代码中使用了wait()和notify()，有一种情况是执行可以先到达notify()，而另一个线程上的锁对象上实际上并没有调用wait()。我在锁对象中创建了一个名为"isWaitCalled"的标志，并使用它来跳过notify()调用，如果wait()还没有被调用。这个标志"isWaitCalled"是否多余？在某些情况下，在wait之前调用notify()是否可以？

线程A：

synchronized (syncObject) {
          try {
                if (!syncObject.isLoadComplete) {
                    syncObject.isWaitCalled = true;
                    syncObject.wait();
                }
          } catch (Exception ex) {
          }                                              
    }

ThreadB:

synchronized (syncObject) {
          try {
                if (!syncObject.isLoadComplete) {
                  syncObject.isLoadComplete =true;
                   if (syncObject.isWaitCalled) {
                       syncObject.notify();         
                   }                  
               }
          } catch (Exception ex) {
          }                                              
    }

- arun8

---

如果一棵树在森林中倒下，但没有人在那里听到它，它会发出声音吗？ - erickson

我也是这么想的。想确认一下，不想假设。 - arun8

Answer 1

在没有线程等待的情况下，在对象上调用notify()或notifyAll()不会出现特殊问题。特别地，它不会阻塞，并且在这个意义上说，isWaitCalled变量无任何作用。

然而，请注意，通知只对已经在通知被传递时等待的线程产生效果。特别地，调用对象的wait()方法后，若有notify()，线程会阻塞直到下一个通知。因此，标准的等待/通知范式要求线程在等待之前检查是否需要等待。

在其最简单的形式中，线程将检查某些共享变量的值，以确定是否需要等待，以及在从等待返回后是否需要恢复等待。通知线程则需要在发送其通知之前适当地修改该变量。这基本上是与您所提供的相反的过程。

- John Bollinger

Answer 2

在调用wait()之前在锁对象上调用notify()，这样做是否可以？这取决于上下文。表面上看，它没有任何损害。但是，如果你的代码依赖于调用wait()的线程看到特定的通知，那么它将不起作用。通知不会排队。如果在调用notify()时没有等待的东西，通知将被丢弃。然而，你的代码由于其他原因而有问题。

Java wait/notify可能会产生虚假通知，即处于wait()状态的线程可能会在没有特定的notify()或notifyAll()的情况下被唤醒。你的代码假定在A线程中的wait()返回后，loadComplete已经被设置。它不能这样假设...因为存在虚假唤醒。您假设只有一个线程等待加载完成。如果不是这样，那么一个线程将被唤醒，其余线程可能会一直卡住。

最后，像这样捕获和丢弃异常是错误的，有两个原因。你捕获/压制了除Error等之外的任何其他已检查或未检查的异常。你忽略了你应该处理的一个已检查异常。如果A线程或B线程在不幸的时候收到中断，那么事情就会破裂。特别是当线程A认为代码已经加载完毕时，它实际上还没有加载完成。如果你不打算处理中断，那么把它们视为“这应该永远不会发生”的情况...并抛出AssertionError或其他同样致命的东西。

我建议您使用在java.lang.Object javadocs中介绍的实现条件变量的标准模式。使用循环，不要尝试优化不必要的通知情况。如果你感觉有冲动进行优化，那么尝试使用高级并发构造（例如“闩锁”）而不是实现自己的解决方案。如果你过于“创意”，你可能会遇到麻烦。即使你的代码是完美的，你也会给维护你的代码的人带来额外的工作。如果他们遇到神秘的并发错误，他们可能需要从头开始分析你的“创意”解决方案，以确定它是否真正可靠。以下是应该如何实现此功能的方式。如您所见，代码比您的解决方案少，并且更容易理解：

ThreadA:

  synchronized (syncObject) {
      try {
          // The loop deals with spurious wakeups.
          while (!syncObject.isLoadComplete) {
              syncObject.wait();
          }
      } catch (InterruptedException ex) {
           // This is the "easy" way to do it correctly, in the case
           // where interrupts are not designed for.
           throw AssertionError("interrupted unexpectedly");
      }                                              
  }

ThreadB:

  synchronized (syncObject) {
      if (!syncObject.isLoadComplete) {
          syncObject.isLoadComplete = true;
          syncObject.notifyAll();  // use `notify()` only if threadA 
                                   // is guaranteed to be the only waiter.
      }                                              
  }

- Stephen C

Answer 3

不知何故，您必须知道是否有等待的东西。否则，您无法知道是否调用wait。您正在等待的是“谓词”。在您的情况下，isLoadComplete已经是谓词，因此拥有另一个跟踪是否需要等待的标志是多余的。

只有当isLoadComplete为false时，您才需要等待。只有在将isLoadComplete设置为true时，才调用notify。您认为您需要更多吗？

在没有线程等待时调用notify是无害的。

- David Schwartz

Answer 4

当你发现自己在使用 wait() 方法时，并且该方法调用不在循环中时，你几乎肯定做错了什么。

循环应该是以下形式的：

while (_whatever_im_waiting_for_to_happen_has_not_happened_)
    wait();
}

- MeBigFatGuy