Entity Framework中的悲观并发控制

Question

在Entity Framework的文档中写道，它没有默认支持悲观并发控制。因此，使用Linq to Entities语法从表中读取实体时，没有锁定表的方法。

假设我们有以下任务：多个线程共享一个数据库中的一张表。该表的结构如下：

Table Counter
Name : varchar[10]
Value : bigint

每个线程都希望获取名称为"some name"的计数器，获得它的计数值，然后增加它并保存回数据库。

这里我们可以看到一个问题，就是在同一时间内，所有这些线程都可以从数据库中读取相同的值并增加它。假设我们有5个线程。初始计数器值为1。如果所有线程都读取计数器，则它们都会得到值1。然后它们增加它的值并将其保存回数据库。最终我们得到的计数器值等于2。但期望值应该是6，因为我们希望每个线程都从数据库中获得真实值。

我认为可以使用高隔离级别的事务范围来解决此问题，如下所示：

    using (var transactionScope = new TransactionScope(TransactionScopeOption.Required, new TransactionOptions{IsolationLevel = System.Transactions.IsolationLevel.Serializable}))
    {
        using (var context = new TestDbContext())
        {
            var counter = context.Counters.First();
            Thread.Sleep(2000);
            counter.Value ++;
            Console.WriteLine("Value={0}", counter.Value);
            context.SaveChanges();
        }
        transactionScope.Complete();
    }

所有的隔离级别都不允许我们在从表中读取记录后对其进行锁定。在Transact SQL中，我们有UPDLOCK和HOLDLOCK关键字，可以使我们锁定表直至事务完成。

因此，我创建了一个DbContext的扩展方法来解决这个问题：

public static class DataContextExtensions
{
    public static void LockTable<TEntity>(this DbContext context) where TEntity : class
    {
        var tableName = (context as IObjectContextAdapter).ObjectContext.CreateObjectSet<TEntity>().EntitySet.Name;
        List<TEntity> topEntity = context.Database.SqlQuery<TEntity>(String.Format("SELECT TOP 1 * from {0} WITH (UPDLOCK, HOLDLOCK)", tableName)).ToList();
    }
}

现在我可以像这样使用这种方法来在读取后锁定表：

    using (var transactionScope = new TransactionScope(TransactionScopeOption.Required, new TransactionOptions{IsolationLevel = System.Transactions.IsolationLevel.ReadCommitted}))
    {
        using (var context = new FrontierDbContext())
        {
            context.LockTable<Counter>();
            var counter = context.Counters.First();
            Thread.Sleep(2000);
            counter.Value ++;
            Console.WriteLine("Value={0}", counter.Value);
            context.SaveChanges();
        }
        transactionScope.Complete();
    }

在此之后，所有想要增加计数器值的线程都会从数据库中获取实际值，因为它们会等待表格空闲。

正如我所说，这是我的解决方法，也许我哪里错了。这就是为什么我想请你指出更好的解决方案，因为我不想重复造轮子。

- BootGenius

---

在此场景下，为什么不能使用乐观并发控制呢？ - Ismail Hawayel

那是我的问题。我怎样才能使用实体框架来解决这个问题？ - BootGenius

Entity Framework支持乐观并发，您可以将[Concurrency]属性应用于Value属性，这样当线程尝试更新计数器的旧值时，就会导致并发异常。 - Ismail Hawayel

我也遇到了同样的情况，我想使用悲观并发控制，唯一的方法是使用第一个 T-SQL 查询来阻塞，然后使用第二个查询来获取实体，进行包含、处理它们，最后保存更改。随着 EF7 的推出，我们似乎可以在 EF 中使用提示，因此我希望能够避免使用查询来阻塞行。 - Álvaro García

Answer 1

在您的情况下，您可以在TransactionScope using块中使用一个解决方法来处理这种特定情况，如下所示：

const string updateStr = "update table set counter = counter + 1";
context.ExecuteSqlCommand(updateStr);
context.SaveChanges();

- user3368227

---

这不是一个选项。因为我的例子被简化以解释问题。如果您的业务需求不仅仅是增加计数器，而且例如需要在锁定表中执行更多工作，那么您仍将面临此问题。 - BootGenius