如何按字典顺序比较Scala元组？

Question

如何按字典顺序比较Scala元组？

18

给定两个元素数量相同的元组，如何进行词典顺序比较？似乎应该像下面的代码片段一样简单，但实际上并不是。有没有简单的示例可以说明如何做到这一点？

var x = (1,2,3) < (1,2,4)

如果它们是列表，我可以定义一个递归函数来比较列表的头部，直到找到一个差异或列表的末尾，但我不认为我可以那样做元组。

- lasaro

3个回答

14

如果你只需要使用<，那么Daniel的解决方案是可行的。但是如果你需要一个compare方法，可以像下面这样做（例如）。

Daniel的解决方案适用于使用<的情况，但如果您需要一个compare方法，则可以执行以下操作（例如）。

implicitly[Ordering[Tuple2[Int, Int]]].compare((1,2), (2,3))

对于所有具有可比较部分的元组，都定义了顺序。

- schmmd

2

最简单的方法是在它们上面定义一个隐式的Ordering[T]，但是你必须将这个排序器传递给sort函数（或任何其他想要进行比较的函数）。还可以通过隐式传递它。

另一种方法是通过隐式转换扩展元组类的<操作符：

implicit def compareTuple[T](lhs: (T,T)) = new {
   def <(rhs: (T,T)) = lhs._1<rhs._1 || (lhs._1==rhs._1 && lhs._2<rhs._2)
}

编辑： 如果你还想拥有其他比较运算符，你可以通过继承Ordered[T]类来获得：

implicit def compareTuple[T](lhs: (T,T)) = new Ordered[(T,T)] {
   def compare(rhs: (T,T)) = ...
}

编辑2: 如果您还需要比较不同大小的元组，可以使用所有元组类中定义的productIterator函数（请参见文档），它允许您获得元组的迭代器。这样，您就可以像处理列表一样编写函数。

编辑3: 下面是一个示例：

implicit def compareTuple[T <: Product](lhs: T) = new Ordered[T] {
    def compare[U <: Product](rhs: U) = {
        def compare(lhs: Any, rhs: Any) = ...
        def iteratorCompare(lhs: Iterator[Any], rhs: Iterator[Any]):Int = 
            if(!lhs.hasNext)
                if(!rhs.hasNext)
                    0
                else
                    -1
            else if(!rhs.hasNext)
                1
            else
                compare(lhs.next,rhs.next)
        iteratorCompare(lhs.productIterator,rhs.productIterator)
    }
}

但是使用这种方法必须要注意类型。因为函数不知道元组元素的类型（在同一个元组中它们可以是不同的），它只能提供一个Iterator[Any]。所以你需要定义一个compare(Any, Any)函数来处理你想要的内容。

- Heinzi

1

你可以尝试启用-Xexperimental选项，这将选择LUB而不是Any。 - soc

谢谢Heinzi的完整回答，我从中学到了很多，但对于我的问题和Scala技能水平而言，Daniel的回答更为直接。 - lasaro

网页内容由stack overflow 提供, 点击上面的

可以查看英文原文，
原文链接

- Daniel C. Sobral · Accepted Answer

这并不简单，因为虽然

var x = (1,2,3) < (1,2)

看起来相当简单。

var x = (1,false,3) < (1,2)

如果存在非有序类型，应该如何处理？如果在同一个元组位置上有不同的类型，应该怎么办？

你是否要求所有类型都相同？如果是这样，那么你就没有一个元组。元组的全部意义就是它的元数是固定的（你静态地知道它的大小），而且每个元素可以是不同的类型。

如果我遇到这个问题——我会尽力避免这种情况——我会使用 Shapeless 将元组转换成类似于 HLists 的东西，然后尝试在其上进行比较。

编辑

啊，现在这很容易解决：

import scala.math.Ordering.Implicits._
var x = (1,2,3) < (1,2,4)

这些额外的隐式值不会自动提供，因为在某些情况下它们可能导致隐式值发散。