C++符号反混淆的不确定性

Question

_ZNSaIwEC1Ev
_ZNSaIwEC2Ev

这两个C++符号不同，但是使用C++filt或类似工具解缠后，它们会变成相同的形式：

std::allocator<wchar_t>::allocator()
std::allocator<wchar_t>::allocator()

为什么会这样？可能是解缩器的缺陷还是其他什么原因？

- def

---

反混淆函数的逆函数是否需要是单射的非常重要吗？我只看到了混淆函数是单射的重要性。 - SU3

Answer 1

g++使用由Itanium ABI指定的名称重载方案（以及其他实现细节）。

在构造函数和析构函数的重载部分中，我们可以看到：

<ctor-dtor-name> ::= C1 # complete object constructor
                 ::= C2 # base object constructor
                 ::= C3 # complete object allocating constructor
                 ::= D0 # deleting destructor
                 ::= D1 # complete object destructor
                 ::= D2 # base object destructor

• “完整对象构造函数”包括C1，是直接用于初始化的普通构造函数。
• “基础对象构造函数”包括C2，被派生类构造函数用来初始化其基类子对象。当涉及到虚继承时，这可以与“完整构造函数”不同，因为只有完整构造函数才会初始化虚基类，而基类构造函数则假定其虚基类已经被初始化。
• “完整对象分配构造函数”包括C3，可能包括对operator new的调用。但据我所知，g++实际上从未使用过这个。
• “删除析构函数”包括D0，以调用适当的标量operator delete结束。这是必要的，以便将其与虚析构函数绑定，因为正确的operator delete可能是一个静态类成员，而基类对此一无所知。
• “完整对象析构函数”包括D1，类似于C1构造函数的反向操作，并包括虚基类的析构函数调用。
• “基础对象析构函数”包括D2，类似于C2构造函数的反向操作，并省略对虚基类的析构函数调用。

因此，你所询问的C1和C2名称中包含的信息对于C++系统来说非常重要，必须正确地链接每个信息。但是，这些信息在伪代码声明中很难简要解释，因此解密函数只是将两个符号描述为相同的。

尽管std::allocator<T>通常不具有任何虚基类，但很可能这两个符号实际上指向相同的代码地址，而g++提供了两个链接器符号以保持一致性。

- aschepler

---

在我的情况下，它们不指向相同的地址，但代码是相同的。 - def