将const unique_ptr引用作为参数传递

Question

 void f1(unique_ptr<A[]>& upA){
    //some work...

    //callee can mess up smart pointer many ways for caller    
    upA.reset();

    //some work...
}

void f2(const unique_ptr<A[]>& upA){
    //some work...

    //compiler stops callee from ruining smart pointer many ways for caller    
    upA.reset();

    //some work...
}

f1(upAArray);
f2(upAArray);

在上面的代码中，调用f1是危险的，因为被调用方可以通过重置智能指针、释放智能指针等方式来破坏它。而调用f2则是安全的，一切都很顺利。如果被调用方试图做些不好的事情，编译器就会捕获到它。这样，在调用栈回溯并返回给调用者时，智能指针就是正确的。

重要提示：我不是在问如何最好地传递智能指针（我知道一个常规的原始指针void f3(A* pAArray){}就可以了）。我想知道的是，f2有什么问题？一般的建议是不要使用const ref作为唯一指针的参数，虽然我明白这不是最佳选择，但我不明白为什么它比f1更糟糕。

具体而言，针对f2有哪些理由呢？它有什么问题吗？它似乎安全可靠（尽管肯定不是最佳选择），我不明白为什么它会那么糟糕。

- code

---

“一般建议”是不要通过引用来传递unique_ptr。它是const还是非const并不是问题所在。为什么f1或f2需要使用unique_ptr？ - Nicol Bolas

智能指针用于表示所有权（谁负责该指针），如果您不需要这样做，那么可能需要使用其他类型。 - NathanOliver

这就是为什么它被称为“一般建议”，而不是“永远不要这样做”。 - Nicol Bolas

@NicolBolas 我想我误读了这条评论。也许“at all”这部分让我感觉比原意更绝对。 - François Andrieux

只有当你想要转移所有权时，才通过值或引用传递unique_ptr。同样，只有在想要共享所有权时，才通过值或引用传递shared_ptr。否则，请将其作为“Type const&”、“Type&”或“Type”（复制！）或“Type”或“Type const”的包含类型传递--使用原始指针不表示传递所有权的约定。 - Eljay

Answer 1

将智能指针通过const引用（或裸引用）传递的一个缺点是，被调用方取决于调用方的实现细节。不需要与所有权交互的代码不应该依赖于智能指针，因为它们唯一的目的是对所有权进行建模。

- amc176

---

你的意思是被调用者依赖于调用者的实现细节？能否举个简单的代码例子来说明一下？我不太确定你的意思。 - code

他的意思是，你知道调用者会使用 std::unique_ptr，所以你应该编写函数以接受它，从而将它们耦合在一起。如果函数只需要数组，则应该接收数组，并且不必关心如何存储/管理该数组。 - NathanOliver

如果你从 unique_ptr 改为 shared_ptr，那么你必须更改所有接受 unique_ptr 的函数，即使这些函数不使用 unique_ptr。如果一开始传递了一个原始指针，你就不需要担心这个问题。 - amc176