在Lisp中是否可能使用/实现tacit programming(也称为point-free programming)？如果是肯定的，是否已经实现了？
4个回答
16
原则上，Common Lisp 支持这种编程风格，但由于它是 Lisp-2，因此需要添加几个 #' 和 funcall。与 Haskell 不同的是，在 CL 中函数不是柯里化的，并且没有隐式的部分应用。总的来说，我认为这种风格在 CL 中不是很符合惯用法。
例如，您可以像这样定义部分应用和组合：
(defun partial (function &rest args)
(lambda (&rest args2) (apply function (append args args2))))
(defun comp (&rest functions)
(flet ((step (f g) (lambda (x) (funcall f (funcall g x)))))
(reduce #'step functions :initial-value #'identity)))
使用这些东西，Haskell 中类似于
map ((*2) . (+1)) xs 的函数变为：CL-USER> (mapcar (comp (partial #'* 2) #'1+) '(1 2 3))
(4 6 8)
这是一个 sum 的例子：
CL-USER> (defparameter *sum* (partial #'reduce #'+))
*SUM*
CL-USER> (funcall *sum* '(1 2 3))
6
在这个例子中，你也可以将符号的函数单元格设置为函数本身，而不是将函数存储在值单元格中，以避免调用函数（funcall）。
In Emacs Lisp, by the way, partial application is built-in as apply-partially.
顺便提一下，在Emacs Lisp中，部分应用内置为apply-partially。
In Qi/Shen, functions are curried, and implicit partial application (when functions are called with one argument) is supported:
在Qi/Shen中，函数是柯里化的，并且支持隐式部分应用（当使用一个参数调用函数时）。
(41-) (define comp F G -> (/. X (F (G X))))
comp
(42-) ((comp (* 2) (+ 1)) 1)
4
(43-) (map (comp (* 2) (+ 1)) [1 2 3])
[4 6 8]
Clojure还有一种语法线程糖，可以给人一种类似“管道”式的感觉：
user=> (-> 0 inc (* 2))
2
- danlei
8
你可以使用类似以下的代码（这比Clojure中的
这更像是 F# 中的
要查看
->多做了一些事情）：(defmacro -> (obj &rest forms)
"Similar to the -> macro from clojure, but with a tweak: if there is
a $ symbol somewhere in the form, the object is not added as the
first argument to the form, but instead replaces the $ symbol."
(if forms
(if (consp (car forms))
(let* ((first-form (first forms))
(other-forms (rest forms))
(pos (position '$ first-form)))
(if pos
`(-> ,(append (subseq first-form 0 pos)
(list obj)
(subseq first-form (1+ pos)))
,@other-forms)
`(-> ,(list* (first first-form) obj (rest first-form))
,@other-forms)))
`(-> ,(list (car forms) obj)
,@(cdr forms)))
obj))
在将->放置在名为tacit的包中并将tacit放置在您计划使用->的任何包的use子句中时，您必须小心地从该包中导出符号$，以便继承->和$。
使用示例：
(-> "TEST"
string-downcase
reverse)
(-> "TEST"
reverse
(elt $ 1))
这更像是 F# 中的
|> (以及 shell 管道) 而不是 Haskell 中的 .，但它们基本上是相同的东西 (我更喜欢 |>，但这是个人口味问题)。要查看
-> 的作用，只需将最后一个示例宏展开三次 (在 SLIME 中，这可以通过将光标放在示例的第一个 ( 上并键入 C-c RET 三次来完成)。- Miron Brezuleanu
1
3
是的，这是可能的，在此@danlei已经解释得很好。我将从Paul Graham的《ANSI Common Lisp》一书中的第6.6章节添加一些例子来说明函数构建器：
您可以定义一个如下的函数构建器：
(defun compose (&rest fns)
(destructuring-bind (fn1 . rest) (reverse fns)
#'(lambda (&rest args)
(reduce #'(lambda (v f) (funcall f v))
rest
:initial-value (apply fn1 args)))))
(defun curry (fn &rest args)
#'(lambda (&rest args2)
(apply fn (append args args2))))
并像这样使用它
(mapcar (compose #'list #'round #'sqrt)
'(4 9 16 25))
返回值
((2) (3) (4) (5))
compose 函数的调用:
(compose #'a #'b #'c)
等同于
#'(lambda (&rest args) (a (b (apply #'c args))))
这意味着compose函数可以接受任意数量的参数。创建一个将3添加到参数中的函数：
(curry #'+ 3)
在书中查看更多相关内容。
- Juanito Fatas
3
2但这并没有太多意义。它会导致糟糕的代码。更难阅读和调试。此外，几乎每个CL编译器都会为此生成缓慢的代码（consed arg列表等）。 - Rainer Joswig
@RainerJoswig 您说得对。这可以展示Common Lisp有多么灵活，并且闭包可以帮助我们... o_O - Juanito Fatas
2你的
compose 示例也适用于我的版本。我只是在 comp 中有一个小的复制和粘贴错误或打字错误（在 REPL 中工作版本的 step 函数调用顺序不正确），现在已经修复了。此外，我认为 Rainer 是正确的：虽然在 CL 中能够这样做很好，但它并不是非常惯用的。Haskell 更适合这种编程风格。（顺便说一下，Graham 的风格被许多 CL 程序员认为相当特别）。 - danlei2
通常情况下，只要使用正确的函数，这是可能的。例如，以下是在Racket中实现维基百科页面上的sum函数的示例：
#lang racket
(define sum (curry foldr + 0))
由于默认情况下过程不是柯里化的，因此最好使用curry或以显式柯里化风格编写您的函数。您可以使用新的define宏抽象出这个过程并使用柯里化。
- Asumu Takikawa
2
2这个问题涉及到Common Lisp，这个答案对于Scheme是正确的，但不适用于CL。 - Óscar López
2实际上，问题是关于Lisp的一般性质的。我添加了CL作为标签，因为这是我最熟悉的Lisp方言，但是使用Scheme的答案也很有用。 - paldepind
网页内容由stack overflow 提供, 点击上面的可以查看英文原文，
原文链接
原文链接
as->或->/->>与as->组合：http://clojuredocs.org/clojure.core/as-%3E - Erik Kaplun