将单个实例对象作为IEnumerable返回

Question

我有一个 foo 类的实例，并且希望将其作为 IEnumerable 返回。是否可以在不创建新列表等情况下完成？

也许可以尝试以下方法：

IEnumerable<foo>.fromInstance(foo)

- Adibe7

---

可能是将单个项作为IEnumerable <T>传递的重复问题。 - nawfal

可能是将单个项作为IEnumerable<T>传递的重复问题。 - Ian Ringrose

Answer 1

选项：

• 创建一个集合类的实例，如数组或列表。默认情况下，这将是可变的，如果这是您想要在API中传递的序列，则可能略微不方便。但是，您可以创建一个ReadOnlyCollection<T> 包装器来包装这样的集合。
• 按照Botz3000的答案编写自己的迭代器块。
• 使用LINQ中的Enumerable.Repeat(item, 1)，如果您正在使用.NET 3.5。

最佳答案取决于用途。如果您仅仅需要调用另一个使用序列的方法，并且知道它不会被修改，我可能会使用数组。例如，为了调用另一个序列上的Concat方法，您可能希望使用：

var wholeList = regularList.Concat(new[] { finalValue });

我相信Concat不会改变数组本身的值，而且其他任何东西都不会看到对数组本身的引用。

如果你需要将序列返回给其他代码，并且不知道它可能会对序列做什么，我可能会使用Enumerable.Repeat。

- Jon Skeet

---

对于那些使用 Rx（http://msdn.microsoft.com/en-us/devlabs/ee794896）的人来说，另一个选项是 EnumerableEx.Return 方法。 - Konstantin Oznobihin

缺少最清晰的方式：new [] { item } - data

@data_smith：那不是“创建一个集合类的实例，比如数组或列表”所覆盖的吗？ - Jon Skeet

@JonSkeet：因为它是一种包罗万象的短语（您列表中的第一项）。下面建议的 new[] { item } 应该在答案中是正确的，我个人认为。我个人不知道 VS 可以推断数组类型。但无论如何，这只是一个观点，我只是认为 new[]{} 更加直接明了。 - data

如果你调用的方法以 IEnumerable<T> 作为参数，那么可以安全地假设它不会改变序列吗？至少不会以任何使发送数组不安全的方式改变它吧？ - Adrian Ratnapala

@AdrianRatnapala：不一定。它可以将参数转换为数组（有条件地）并对其进行改变。这实际上取决于您对所讨论的代码的信任程度。 - Jon Skeet

Answer 2

你可以这样做：

public IEnumerable<Foo> GetSingleFooAsEnumerable() { 
    yield return singleFoo;
}

- Botz3000

---

我赞同这个回答；这种技术也适用于枚举特定的成员变量。 - vincent gravitas

Answer 3

最佳的惯用方法是使用类似于 new[] { foo } 的方式，它只创建一个由类型为 foo 声明的元素组成的一维数组。

唯一可能的缺点是数组不是不可变的，因此有人可以将您的 IEnumerable<T> 强制转换为 T[] 并在其中更改值。虽然这种情况相当不太可能发生，但我不会担心它。

- Gabe

---

简洁、简明、清晰。这应该放在顶部并被接受。+1 - data

Answer 4

IEnumerable 应该用于可以枚举的内容，因此将其用于单个实例似乎相当奇怪。如果您确实需要这样做，可以像这样完成。可能有更好的方法，但这应该能完成工作：

List<foo> myList = new List<foo>();
myList.Add( myInstanceOfFoo );
IEnumerable myEnumerable = myList.AsEnumerable();

无论你怎么看，实际上你正在尝试制作一个只有一个元素的列表，这样做其实没有必要把它变成一个列表。

- Øyvind Bråthen

---

将单个对象转换为IEnumerable可能有很多原因。例如，可能希望将其传递给期望IEnumerable的方法，或者用于模拟Maybe monad等。 - Konstantin Oznobihin

这在技术上是正确的，因此避免了我给出反对票。但是考虑到其他的答案，它看起来几乎是最差的。 - Marc L.