如何在 JavaScript 中克隆构造函数？

Question

我有一个构造函数Monkey():

function Monkey(name, age) {
    this.name = name;
    this.age = age;
}

我想创建另一个构造函数，名为Human()，并增加一个额外的属性cars，它将存储人拥有的汽车数量以及所有Monkey拥有的属性（如name和age）。

我不想在新的Human中重复所有Monkey的内容。是否可以使用原型克隆Monkey并扩展属性？

- Santosh Kumar

Answer 1

我尝试了这段代码，我猜这就是你想要的：

function Human(name,age,cars){
    Monkey.call(this,name,age);
    this.cars = cars;
}

这样，Human 构造函数将 Monkey 构造函数作为一个普通函数进行调用，但是将其命名空间设置为新的 Human 对象。因此，在这种情况下，Monkey 构造函数内部的 this 关键字指的是 Human 类的对象，而不是 Monkey。同时，使用此代码，条件 new Human() instanceof Human; 返回 true，因为我没有返回 Monkey 的新实例，只是使用了它的构造函数。

此外，您可以“克隆”原型，就像您所说的那样。只需执行以下操作：

Human.prototype = Monkey.prototype;

编辑

正如@Bergi amd所建议的，克隆一个原型的最佳方法是使用Object.create方法，如下所示：

Human.prototype = Object.create(Monkey.prototype, {constructor:{value:Human}});

- Danilo Valente

---

Human.prototype = Object.create(Monkey.prototype, {constructor:{value:Human}}); 如果这样做，所有的猴子都会instanceof Human而(new Human).constructor将会是猴子。 - Bergi

@Bergi 谢谢，我不知道这个。我会更新答案。 - Danilo Valente

实际上，你应该两者都做 - 这样你就可以得到原型上的方法和构造函数的副作用。(或者像@Bergi所说的那样，但如果不支持Object.create，那么就是Human.prototype = new Monkey(); Human.prototype.constructor = Human;)。 - Ry-

@minitech：我确定它的意图是两者兼顾。另外，你不应该使用 Human.prototype = new Monkey - 因为你会得到构造函数中不适用的副作用。有更好的方法可以模拟 Object.create。 - Bergi

@Bergi：是的，我只是指在这种特殊情况下，因为构造函数除了设置属性之外什么也不做。 - Ry-

还要注意，Human.prototype = Monkey.prototype 并不会以任何方式“克隆”原型对象，它只是意味着 Human.prototype 引用了 Monkey.prototype，这里只有一个对象，没有“克隆”。 - RobG

Answer 2

函数式/寄生式继承的简单入门：

function Human(name, age, cars) {
  var that = new Monkey(name, age);
  that.cars = cars;
  return that;
}

正如Douglas Crockford所概述的那样

http://www.crockford.com/javascript/inheritance.html

- Matt Whipple

---

是的，但这种方式构造函数返回的是 Monkey 类型的对象，而不是 Human 类型的（参见 new Human() instanceof Human;）。 - Danilo Valente

@MarkLinus "type"? 听起来你把古典思想引入了一个更加动态的领域。依赖于像instanceof这样的东西只会将你束缚在与JavaScript不协调的范式中。 - Matt Whipple

@MarkLinus，你的回答有偏见，而且并不是被问到的问题。像那样使用instanceof是一种编程实现方式。这两个对象提供了相同的功能，而这个解决方案开始时表明它倾向于“函数式”方向，这意味着该对象与数据比类型系统更相似。 - Matt Whipple

这是一种函数/寄生式构造函数，它是使用new关键字的伪经典风格的替代方案。在代码之前有这样的说明。这是一个常见的替代方案，在反对之前应该考虑一下。它要简单得多，并且根据我的经验，可以避免许多具有强大OO背景的人因为原型继承而感到困惑。 - Matt Whipple

你认为那样也可以，但这会赋予new的使用更多的影响力，而实际上并不存在。如果你计划长期处理JS，你应该对两者都感到舒适。我认为你也应该停止提及使用instanceof，因为它可能被用于强制执行契约，这会导致经典层次结构的设计不良，并给JavaScript这样一种动态语言带来虚假的安全感。 - Matt Whipple

Answer 3

我写这篇答案只是为了补充其他人的内容，除非你完全知道使用非标准的__proto__的影响，否则不应该使用它。

function Monkey(name, age) {
    this.name = name;
    this.age = age;
}

function Human(name, age, cars) {
  this.__proto__ = new Monkey(name, age);
  this.cars = cars;
}

console.log(new Human(1, 2, 3));

另请参阅

• __proto__，它何时消失？替代方案？
• JavaScript 和 __proto__ - 有哪些浏览器使用它？

- Ja͢ck

---

其实我认为它根本不应该被使用——继承很奇怪 :-) - Bergi

@Bergi 你是说人类从猴子那里继承了什么吗？我同意 :) 不过，严肃地说，原型结构对我来说并不难以理解。 - Ja͢ck

不是的。每个人都是从自己的猴子继承而来的。没有一个人是“Human”的实例，而“Human.prototype”也是无用的。 - Bergi

@Bergi 这很有道理；但某种程度上也是由于问题本身的性质所致。 - Ja͢ck