考虑下面的switch语句：
switch( value )
{
case 1:
return 1;
default:
value++;
// fall-through
case 2:
return value * 2;
}
这段代码可以编译，但它对于C90/C99是否有效（即定义良好的行为）呢？我从未见过默认情况不是最后一种情况的代码。
编辑：
正如Jon Cage和KillianDS所写：这真的是丑陋和令人困惑的代码，我非常清楚。我只是对一般语法（是否已定义？）和预期输出感兴趣。
switch语句中case语句和default语句的顺序可以任意排列。如果在case语句中没有常量被匹配，则会执行default语句（可选）。
良好的示例：
switch(5) {
case 1:
echo "1";
break;
case 2:
default:
echo "2, default";
break;
case 3;
echo "3";
break;
}
输出 2, default。
如果你希望在代码中以逻辑顺序呈现你的case（例如，不是按照case 1、case 3、case 2/default的顺序），并且你的case非常长，因此你不想在底部重复整个case代码以处理default情况，那么这个方法非常有用。
C99标准对此并没有明确说明，但综合所有事实而言，这是完全有效的。
一个case和default标签等效于一个goto标签。请参见6.8.1标记语句。特别有趣的是6.8.1.4，它使得已经提到的Duff's Device成为可能:
任何语句都可以在前面加上一个前缀来将标识符声明为标签名称。标签本身不会改变控制流，它们之间的控制流仍将继续不受影响。
编辑：switch内部的代码并没有什么特殊之处；它和if语句中的普通代码块一样，只是多了一些跳转标签。这就解释了为什么会出现“落入”（fall-through）行为，并且为什么需要使用break。
6.8.4.2.7甚至给出了一个例子：
switch (expr)
{
int i = 4;
f(i);
case 0:
i=17;
/*falls through into default code */
default:
printf("%d\n", i);
}
在这个人工程序片段中，标识符为i的对象具有自动存储期（在块内），但从未被初始化。因此，如果控制表达式具有非零值，则对printf函数的调用将访问不确定的值。类似地，无法到达对函数f的调用。
在switch语句中，case常量必须是唯一的:
6.8.4.2.3每个case标签的表达式都应该是一个整数常量表达式，在同一switch语句中的任何两个case常量表达式在转换后的值不能相同。在一个switch语句中最多只能有一个默认标签。
所有case都会被评估，然后跳转到默认标签（如果给出）：
6.8.4.2.5 在控制表达式上执行整数提升。每个case标签中的常量表达式转换为控制表达式提升类型的类型。如果转换后的值与提升的控制表达式的值匹配，则控制跳转到匹配的case标签后的语句。否则，如果有默认标签，则控制跳转到标记语句。如果没有转换的case常量表达式匹配并且没有默认标签，则不执行switch体的任何部分。
default 情况比其他情况多约100倍，我不知道将 default 放在第一种情况是否有效或未定义。 - jwwswitch(poll(fds, 1, 1000000)){
default:
// here goes the normal case : some events occured
break;
case 0:
// here goes the timeout case
break;
case -1:
// some error occurred, you have to check errno
}
是的，这是有效的，在某些情况下甚至很有用。通常情况下，如果不需要它，就不要这么做。
default 作为避免分支预测失败的方法。不幸的是，LLVM 的实现是基于 C++ 的，这可能与 C 标准有所不同。无论如何，您可以在以下链接中进行查看：https://reviews.llvm.org/rL315525 - yeyo在switch语句中没有定义的顺序。你可以把它看作是类似于goto标签的命名标签。与人们在这里所认为的相反，在值为2的情况下，不会跳转到默认标签。为了举一个经典的例子，这里有达夫设备(Duff's device)，它是C语言中switch/case的极端范例。
send(to, from, count)
register short *to, *from;
register count;
{
register n=(count+7)/8;
switch(count%8){
case 0: do{ *to = *from++;
case 7: *to = *from++;
case 6: *to = *from++;
case 5: *to = *from++;
case 4: *to = *from++;
case 3: *to = *from++;
case 2: *to = *from++;
case 1: *to = *from++;
}while(--n>0);
}
}
有一种情况下，我认为在 switch 语句中将 default case 放在其他位置是适当的，那就是在状态机中，当出现无效状态时应该重置状态机，并像初始状态一样继续执行。例如：
switch(widget_state)
{
default: /* Fell off the rails--reset and continue */
widget_state = WIDGET_START;
/* Fall through */
case WIDGET_START:
...
break;
case WIDGET_WHATEVER:
...
break;
}
switch(widget_state)
{
case WIDGET_IDLE:
widget_ready = 0;
widget_hardware_off();
break;
case WIDGET_START:
...
break;
case WIDGET_WHATEVER:
...
break;
default:
widget_state = WIDGET_INVALID_STATE;
/* Fall through */
case WIDGET_INVALID_STATE:
widget_ready = 0;
widget_hardware_off();
... do whatever else is necessary to establish a "safe" condition
}
其他地方的代码可以检查 widget_state == WIDGET_INVALID_STATE 并提供任何适当的错误报告或状态重置行为。例如，状态栏代码可以显示错误图标，并且在大多数非空闲状态下禁用的 "启动小部件" 菜单选项也可以针对 WIDGET_INVALID_STATE 和 WIDGET_IDLE 启用。
再举一个例子：如果“默认值”是一个意外情况，而你想记录错误但又想做一些明智的事情，那么这会很有用。以下是我自己代码的示例：
switch (style)
{
default:
MSPUB_DEBUG_MSG(("Couldn't match dash style, using solid line.\n"));
case SOLID:
return Dash(0, RECT_DOT);
case DASH_SYS:
{
Dash ret(shapeLineWidth, dotStyle);
ret.m_dots.push_back(Dot(1, 3 * shapeLineWidth));
return ret;
}
// more cases follow
}
有时候你需要将枚举类型转换成字符串，或者将字符串转换成枚举类型，在写入/读取文件时使用。
有时候你需要将其中一个值设置为默认值，以纠正手动编辑文件所造成的错误。
switch(textureMode)
{
case ModeTiled:
default:
// write to a file "tiled"
break;
case ModeStretched:
// write to a file "stretched"
break;
}
default条件可以在任何case语句存在的位置。它不需要是最后一个条件。我看过一些将default作为第一个条件的代码。即使default在其上方，case 2:也会被正常执行。
为了测试，我将示例代码放入一个函数中，命名为test(int value){}并运行：
printf("0=%d\n", test(0));
printf("1=%d\n", test(1));
printf("2=%d\n", test(2));
printf("3=%d\n", test(3));
printf("4=%d\n", test(4));
0=2
1=1
2=4
3=8
4=10
这是有效的，但相当恶劣。我建议不要允许穿透，因为它可能会导致非常混乱的代码。
最好将这些情况分解成几个switch语句或更小的函数。
[编辑] @Tristopia：你的示例：
Example from UCS-2 to UTF-8 conversion
r is the destination array,
wc is the input wchar_t
switch(utf8_length)
{
/* Note: code falls through cases! */
case 3: r[2] = 0x80 | (wc & 0x3f); wc >>= 6; wc |= 0x800;
case 2: r[1] = 0x80 | (wc & 0x3f); wc >>= 6; wc |= 0x0c0;
case 1: r[0] = wc;
}
...
if( utf8_length >= 1 )
{
r[0] = wc;
if( utf8_length >= 2 )
{
r[1] = 0x80 | (wc & 0x3f); wc >>= 6; wc |= 0x0c0;
if( utf8_length == 3 )
{
r[2] = 0x80 | (wc & 0x3f); wc >>= 6; wc |= 0x800;
}
}
}
[编辑2] @Tristopia：你的第二个例子可能是使用跟随的最干净的例子：
for(i=0; s[i]; i++)
{
switch(s[i])
{
case '"':
case '\'':
case '\\':
d[dlen++] = '\\';
/* fall through */
default:
d[dlen++] = s[i];
}
}
但是个人认为应该将评论识别拆分成自己的函数：
bool isComment(char charInQuestion)
{
bool charIsComment = false;
switch(charInQuestion)
{
case '"':
case '\'':
case '\\':
charIsComment = true;
default:
charIsComment = false;
}
return charIsComment;
}
for(i=0; s[i]; i++)
{
if( isComment(s[i]) )
{
d[dlen++] = '\\';
}
d[dlen++] = s[i];
}
r是目标数组，wc是输入的wchar_t：
switch(utf8_length) {
/* 注意：代码在各个case之间会穿透！ */
case 3: r[2] = 0x80 | (wc & 0x3f); wc >>= 6; wc |= 0x800;
case 2: r[1] = 0x80 | (wc & 0x3f); wc >>= 6; wc |= 0xc0;
case 1: r[0] = wc;
} - Patrick Schlüterd缓冲区的语句：d = memcpy(calloc(olen*2+10,1), "echo \"", 6); ;-） - Patrick Schlüter
goto并非邪恶，那些盲目追随的人才是！你无法想象人们为了避免使用goto会走到什么地步，因为它被声称是邪恶的，从而让代码变得难以阅读。 - Patrick Schlütergoto来模拟函数中类似于finally的代码块，用于在停止时释放资源（文件、内存），而对于每个错误情况都重复编写一系列的free和close语句并不利于可读性。但是有一种情况我想避免使用goto却无法做到，那就是当我想要从一个循环中跳出，并且我正在该循环内部的switch中。 - Patrick Schlüter