使用foreach时出现奇怪的lock()行为

Question

所以，这不是我的代码，并且已经被缩短以展示其行为，但它给出了非常意外的结果。

我有一个类中的两个函数和一个锁。

object mylock = new object();
List<string> temp = new List<string>();

Func1(string)
{
  lock(mylock)
  {
    temp.Add(string);
  }
}

Func2()
{
  lock(mylock)
  {
    temp.ForEach(p => Func1(p));
  }
}

现在，我知道这没有意义，但是当调用Func2时，Func1不应该死锁吗？在我们的情况下，它会执行。谢谢。

- Steve

Answer 1

不会死锁。

如果Func1是被已经持有锁的线程（例如Func2）调用，它可以获取锁。

lock的MSDN文档解释道：

“当互斥锁被持有时，执行在同一执行线程中的代码也可以获得和释放锁。但是，在其他线程中执行的代码将被阻止直到锁被释放。”

锁的目的是防止不同线程访问相同资源。Func1和Func2在同一线程中。

- Daniel L

---

func1肯定获取到了那个锁，因为我在调试器中逐步执行它。这个类实际上是一个单例（我知道，我知道...），所以我知道只有一个类的实例。我不明白发生了什么... - Steve

@Steve。没错，这就是我说的。Func1可以获取锁，因为它被Func2调用，而Func2拥有锁。 - Daniel LeCheminant

Answer 2

lock语句（封装了Monitor类）支持在线程内部进行重入（递归），即可以嵌套调用使用同一个监视器的调用。

其他加锁方法：

• Monitor - 支持递归
• ReaderWriterLock - 支持递归，但速度较慢
• ReaderWriterLockSlim - 支持递归，但不建议使用
• EventHandle（ManualResetEvent、AutoResetEvent、Mutex、Semaphore）- 不支持递归

- Toro

Answer 3

.NET 监视对象（锁使用）是递归的，因此持有锁的线程可以自由地再次进入该锁。

（并非所有的锁定构造都是递归的，而且可以对递归支持提出异议。）

- Richard