在JavaScript中，基于ASCII码从字符串中删除字符

Question

如果我有一个给定的字符串，使用JavaScript，是否可以根据ASCII码删除其中某些字符并返回剩余的字符串，例如从字符串中删除ASCII码< 22的所有字符？

- copenndthagen

Answer 1

事实证明，有很多不同的解决方案，以下是一个简短的概述（从最快到最慢排序）

一个简单的for循环

let finalString = "";
for(let i = 0; i < myString.length; i++ ) {
   if(myString.charCodeAt(i) < 22) continue;
   finalString += myString.charAt(i);
}

速度（针对下面的基准测试）：82,600次操作/秒 ±1.81%

在对字符串进行分割和过滤后的循环中

const newStringArray =  myString.split("").filter(e => e.charCodeAt(0) > 22)

let finalString = ""
for(let i = 0; i < newStringArray.length; i++ ) {
   finalString += newStringArray[i]
}

速度 (基准测试结果)：55,199个操作/秒 ±0.53%
比原来慢了33.17%

.join 的单行代码

const newString = myString.split("").filter(e => e.charCodeAt(0) >= 22).join("");

速度（针对下面的基准测试）：18,745次操作/秒 ±0.28%
比原来慢了77.31%

使用.reduce的一行代码

const newString =  myString.split("")
  .filter(e => e.charCodeAt(0) > 22)
  .reduce( (acc, current) => acc += current, "");

速度（下面基准测试的结果）：17,781次操作/秒，误差±0.23%
慢78.47%

基准测试

基准测试可以在此找到：https://jsbench.me/50k8zwue1p

- WolverinDEV

---

我认为条件应该反过来写 e => e.charCodeAt(0) >= 22 - Radu Diță

有趣的是，如果你让reducer函数保持纯净，这样它在每次调用时都创建一个新的字符串，那么它比“acc += current”版本略快一点： const newString = myString.split("").filter(e => e.charCodeAt(0) > 22).reduce( (acc, current) => acc + current, ""); - n3ko

Answer 2

你可以遍历字符串，对于每个字母使用 charCodeAt(letter) 方法，这样你就知道它的 ASCII 码，然后就可以执行你的 if 语句了。

- Tom Truyen

Answer 3

是的，可以使用JavaScript的str.charCodeAt()方法实现。 您可以将给定的字符串转换为字符数组，然后使用map方法将每个字符与要比较的ASCII代码进行比较。
这将返回一个遵循条件的新数组，然后您只需连接该数组以再次形成字符串即可。

- Rajat Verma

Answer 4

对于大字符串来说，连接可能比join更快。

因此，在@WolveringDEV的答案基础上，您可以循环遍历数组并进行连接，而不是使用join。

const newStringArray =  myString.split("")
 .filter(e => e.charCodeAt(0) > 22)

let finalString = ""

for(let i = 0; i < newStringArray.length; i++ ) {
   finalString += newStringArray[i]
}

- Radu Diță

---

连接字符串的最低效方法是使用这种方式。所以我的方法在最坏情况下也是相等的。快速运行基准测试表明，“join”实际上要快得多：https://jsbench.me/50k8zwue1p - WolverinDEV

我们的条件被颠倒了，所以你的测试结果不相关。 - Radu Diță

注意到了并修复了 ;) - WolverinDEV

我认为你的代码运行速度减慢大约5%的原因是调用了lambda函数。使用.join则没有这样的开销 ;) - WolverinDEV

你是对的，我改用了普通的for循环，速度变快了。我使用了你的测试并稍作修改 https://jsbench.me/50k8zwue1p/1 - Radu Diță

事实证明，有一种更快的方法。我已经更新了我的帖子。 - WolverinDEV