RelaxNG与XML Schema的区别

Question

我有一个项目，其中我正在使用RelaxNG (jing)来验证xml。我喜欢RelaxNG的语法，但我拥有的大多数工具都使用XML schema（实际上，除了jing之外，我不认为我有其他使用RelaxNG的工具）。如果大多数支持都是围绕XML schema展开，那么在使用RelaxNG时是否会犯设计和未来支持方面的错误呢？我应该坚持使用RelaxNG并让其他人学习它（必要时进行踢腿和尖叫，开个玩笑）？还是应该因为工具支持而切换到XML schema？

谢谢。

- jmq

---

libxml2（例如 xmllint 命令行工具）支持 RelaxNG。 - reinierpost

Answer 1

答案有点老生常谈：这取决于情况。

你可能会问，取决于什么？取决于你的用户可能使用的工具。如果你依赖于你的用户，如果缺乏好的工具将导致他们离开，你可能会失去他们。从我的经验来看，由于XML模式被广泛使用，因此您可能需要重新考虑是否继续使用Relax NG。它比XML模式更好，更容易理解，但这并不意味着它会使您的项目成功。

如果您想冒一点险，请使用Relax NG。在开发的每个步骤中，尝试使用Trang等工具将Relax NG转换为XML模式。以防有一天您认为Relax NG不值得，而您知道自己有一个合理的备份。

- darioo

---

好的回答。Jing 的另一个问题是支持水平。 Jing/Trang 的一些代码已经几年没有更新了。 - jmq

值得指出的是，Jing和Trang现在正在重新开发中。 - Nic Gibson

此外，jing中几乎没有什么错误；James Clark犯的错误比典型程序员少得多。Trang在XSD输出方面存在问题，但其他方面也相当正确。指标“如果它不改变，就死了”并不适用于这种代码质量。 - John Cowan

@JohnCowan 我不禁怀疑，XSD输出的这些问题更多是由于XSD本身就是一个混乱的大杂烩所致。 - SamB

Answer 2

我认为这取决于你需要使用架构的具体内容。

还有一点：如果您只需要验证，那么就使用RelaxNG：它非常适合此目的。

但是，如果您计划执行数据绑定（例如JAXB）或其他类型的代码生成任务，则XML Schema是（不幸的是…）更好的选择，因为它更适用于对象与XML之间的转换，而不是RelaxNG。相反，它并不是很适合XML验证；特别是考虑到增加的复杂性。实际上，可以称XML Schema为XML的类型系统，而不是模式。

- StaxMan

Answer 3

我们通常会先写一些稍微有限的RELAX NG格式，然后使用Trang自动转换成XSD格式（我们从不修改或查看XSD格式），这种方法对我们非常有效。

- John Cowan

---

我应该补充说明的是，我们总是确保至少有一个文档针对 XSD 进行验证（jing 将使用 Xerces 在底层执行此操作），以确保 Trang 未生成具有 UPA 违规或其他 XSD 错误的 XSD，因为有时它会这样做。 - John Cowan

Answer 4

一切取决于你需要说服谁。您的分析是非常正确的：RelaxNG是更好的验证语言，但它的工具支持要少得多。那么你实际上需要哪些工具呢？

- Michael Kay

---

将trang转换为XSD，以便于所有基于XSD的工具使用。 - Susanne Oberhauser

Answer 5

也是另一个合理的选择，它具有基于强大XPath的验证功能...

然而，我的团队通常使用Relax/NG compact构建所有内容（因为易读性更好），并根据需要转换为XSD（例如基于库的验证），否则忽略XSD。

:)

这很有效。

- j03

---

我们使用Schematron作为附加模式，而不是RELAX NG或XSD的替代品。 Schematron在提供场景（称为阶段）方面非常出色，我们使用它来指定特定的内容条件。例如，如果您必须处理某些重要属性可能在极端情况下丢失的情况，则必须在主（RELAX NG或XSD）模式中允许该情况，但可以提供Schematron阶段“缺少内容”和另一个“内容存在”，以确保您的样本在这些不同的情况下表现良好。 - Jan Vlcinsky