在if-else块中，'if(0)'块的目的是什么？

Question

我的问题是关于我在标题中提到的那行代码，它在生产代码的许多地方都可以看到。

整个代码看起来像这样：

if (0) {
    // Empty braces
} else if (some_fn_call()) {
    // actual code
} else if (some_other_fn_call()) {
    // another actual code
    ...
} else {
    // default case
}

其他分支与我的问题无关。我想知道在这里放置if (0)的含义是什么。花括号为空，所以我认为它不应该注释掉某个代码块。它是强制编译器进行一些优化还是其意图不同？

我尝试在SO和互联网上搜索此显式案例，但没有成功。有关JavaScript的类似问题，但没有C语言的问题。还有另一个问题What happens when a zero is assigned in an `if` condition?，但是它讨论的是将零赋值给变量，而不是'if (0)'本身的用法。

- Zzaponka

---

那个语句似乎不相关。生成带有和不带有该语句的汇编代码，你就会看到引擎内部发生了什么。 - haccks

这可能是一段自动生成的代码。 - freakish

Answer 1

如果存在#if语句，那么这将非常有用，ala

   if (0)
   {
       // Empty block
   }
#if TEST1_ENABLED
   else if (test1())
   {
      action1();
   }
#endif
#if TEST2_ENABLED
   else if (test2())
   {
      action2();
   }
#endif

在这种情况下，任何一个测试都可以用#if语句注释掉，代码将能够正确编译。几乎所有的编译器都会删除if (0) {}部分。 一个简单的自动生成器可以生成类似这样的代码，它稍微容易编写-它不必单独考虑第一个启用的块。

- CSM

---

在许多情况下，if/else if 这一代码结构并不是作为一个决策树使用，而是作为一个“在第一个匹配条件上执行操作”的结构，其中具有最高优先级的条件并不特别“特殊”。虽然我之前没有见过 if(0) 作为一种允许所有实际分支具有一致语法的方式，但我喜欢它能够促进一致的语法。 - supercat

在这种情况下，它甚至没有用处，因为您可以通过将“else if”行拆分为两个部分并在中间放置预处理器保护来实现相同的效果。 - Konrad Rudolph

@KonradRudolph 我不太明白，你会怎么写呢？ - JiK

@JiK 我会删除 if (0) 分支，并重新格式化其余部分，使得 else 单独成行，并且被类似于 #if TEST1_ENABLED && TEST2_ENABLED 的守卫所包围。 - Konrad Rudolph

@KonradRudolph，如果您想要加倍守卫的数量并且三倍提及守卫条件，那也可以。 - hobbs

Answer 2

有时我使用它来实现对称，这样我就可以在编辑器中自由移动其他的else if{而不必考虑第一个if。

从语义上讲

if (0) {
    // Empty braces
} else 

这部分没有任何作用，您可以依靠优化器将其删除。

- PSkocik

---

个人意见：虽然这可能是编写代码的原因，但我认为这是一个糟糕的理由。代码的阅读次数比编写次数更多，而这种不必要的代码只会增加读者解析的负担。 - user694733

你可以认为，在所有重要的代码路径中，常见的 if else 前缀将条件排列得整齐，并使其更易于扫描。这是主观的，取决于条件和代码块内部实际包含的内容。 - M Oehm

我认为if (0) {..}并不会引入任何可读性/可解析性问题，对于了解一点C语言的人来说应该是显而易见的。这并不是问题所在。问题在于阅读后的后续问题：“那么它到底有什么用呢？”除非它是用于调试/临时目的（即，意图稍后“启用”该if块），否则我建议完全删除它。基本上“阅读”这样的代码可能会导致读者不必要地“停顿”，而没有充分的理由。这已经足够的理由去除它了。 - P.P

看起来这绝对会降低可读性。它的质量如此之差，以至于那位程序员不得不去SO求助它的作用是什么。这不是一个好兆头。 - Vectorjohn

即使使用这个模式，我不知道是否可以“在编辑器中放心移动else if”，因为条件可能不是互斥的，这种情况下顺序很重要。个人而言，我会仅使用if并执行“提前返回”操作（Early Return），如果需要，将逻辑链提取到单独的函数中。 - John Wu

Answer 3

我曾经见过类似的模式在生成的代码中使用过。例如，在SQL中，我看到库会发出以下where子句。

where 1 = 1

这可能使添加其他条件更容易，因为所有附加条件都可以使用 and 前置，而不需要额外检查它是否是第一个条件。

- Seth Flowers

---

1=1也是“有用”的，因为你总是可以无条件地在它前面添加where。否则，你就必须检查它是否为空，如果是，则避免生成where子句。 - Bakuriu

此外，大多数数据库将自动从WHERE子句中“删除” 1=1，因此它不会影响性能。 - anon

在自动生成SQL查询的图书馆中，这是可以接受的，即使DevOps团队很可能从未看过这些查询。但在需要多次编写和阅读的高级代码中，这是不可接受的。 - phagio

当生成一些具有未知最终条件的动态SQL时，这是非常方便的方法。 - Skipper

@freakish 确实，我写了相反的意思：在生成的代码中，难以阅读的语法是可以接受的，因为它很可能永远不会被阅读，但在由开发人员维护的高级功能代码中则不可接受。 - phagio

Answer 4

如此编写的 if (0) {} 子句在编译时会被优化掉。

我猜测这个梯子顶部的子句的作用是提供一个方便的地方，可以通过将 0 更改为 1 或 true 以一次性禁用所有其他功能（用于调试或比较）。

- Russell Borogove

---

做得好。我除了调试之外，看不出任何其他原因。 - tfont

Answer 5

我不确定是否有任何优化，但是我的两分钱：

这种情况发生是因为进行了一些代码修改，其中一个主要条件被删除了（例如最初的 if 块中的函数调用），但开发人员/维护人员：

• 不愿意重构 if-else 块
• 不想降低分支覆盖率计数

所以他们没有移除相关的 if 块，而是将条件更改为 if(0) 并继续工作。

- Sourav Ghosh

---

if(0)难道不也会降低分支覆盖率吗？ - David Szalai

@DavidSzalai 不完全准确 - 最多只会减少1（从之前的2）- 但据我所知，仍需要一个命中以实现覆盖。 - Sourav Ghosh

Answer 6

还有一个可能性未被提及： if (0) { 这一行代码可能为断点设置提供了一个便捷的位置。

调试通常在非优化代码上进行，因此始终为假的测试将存在并能够设置断点。当编译为生产环境时，这行代码将被优化掉。这看似无用的代码行为开发和测试版本提供了功能，在发布版本上没有任何影响。

还有其他好的建议，但要真正了解其目的，就必须追踪作者并询问。您的源代码控制系统可能会帮助您实现这一点。(寻找类似“blame”的功能）。

- studog

Answer 7

这是代码腐败。

在某个时刻，“if”语句曾经有用，但情况发生了变化，也许被评估的变量已被移除。

修复或更改系统的人尽可能地不影响系统逻辑，所以他只确保代码可以重新编译，就留下了“if(0)” ，因为这很快速和简单，并且他并不完全确定自己想要做什么。他让系统正常工作，并且没有回去完全修复它。

接下来的开发者认为那是故意这样做的，只注释掉代码中的那部分内容（因为无论如何都不会被评估），然后下次修改代码时就会删除这些注释。

- Dark Matter

---

没错。对于古老的代码，一次只进行一个死代码删除更改。我数不清有多少次我对“死”代码进行了斩草除根的攻击，结果发现有一些奇怪的副作用被忽略了。 - Julie in Austin

Answer 8

我曾经看到过使用模板语言生成的预展开JavaScript代码中的不可达代码块。

例如，您正在阅读的代码可能是从服务器粘贴过来的，在那时，第一个条件依赖于仅在服务器端可用的变量已被预先评估。

if ( ${requestIsNotHttps} ){ ... }else if( ...

预编译后，这意味着：

if ( 0 ){ ... }else if ( ...

希望这可以帮助您相对化潜在的键盘低活跃度，这是我表现出热情的支持回收编码人员时代的方式！

- simonarame

---

我同意，在无处不在的自动化时代，我们应该更多地依赖自动生成的代码，因为它使我们能够将更多时间花在实际事物上。但目前，我的确切兴趣点是如何在幕后构建这一切。 - Zzaponka

Answer 9

该结构在C语言中也可以用于实现具有类型安全性的泛型编程，这是因为编译器仍会检查无法到达的代码：

// this is a generic unsafe function, that will call fun(arg) at a later time
void defer(void *fun, void *arg);

// this is a macro that makes it safer, by checking the argument
// matches the function signature
#define DEFER(f, arg) \
   if(0) f(arg); \              // never actually called, but compile-time checked
   else defer(f, (void *)arg);  // do the unsafe call after safety check

void myfunction(int *p);

DEFER(myfunction, 42);     // compile error
int *b;
DEFER(myfunction, b);      // compiles OK

- philfr

Answer 10

正如所说，0会被评估为false，并且分支很可能会被编译器优化掉。

我以前在代码中也见过这种情况，当添加了新功能并需要一个开关时（如果功能出现问题，可以关闭它），一段时间后，当开关被移除时，程序员没有同时删除分支，例如：

if (feature_a_active()) {
    use_feature_a();
} else if (some_fn()) {
   ...

成为

if (0) {
   // empty
} else if (some_fn()) {
   ...

- sergiopm