为什么从main()函数返回NULL？

Question

有时候我会看到一些程序员将NULL作为C和C++程序中main()函数的返回值，例如：

#include <stdio.h>

int main()
{
    printf("HelloWorld!");

    return NULL;
} 

---

使用gcc编译此代码时，出现以下警告：

warning: return makes integer from pointer without a cast [-Wint-conversion]

这是合理的，因为宏NULL应该展开为(void*) 0，而main函数的返回值应该是int类型。

当我编写一个简短的C++程序时：

#include <iostream>
using namespace std;

int main()
{
    cout << "HelloWorld!";

    return NULL;
}

我使用g++编译时也收到了等效的警告：

警告：从NULL转换为非指针类型'int'[- Wconversion-null]

但是为什么他们在main()的返回值上使用NULL，尽管这会引发警告？这只是坏的编码风格吗？

---

• 使用NULL而不是0作为main()的返回值有什么原因，尽管会出现警告？
• 如果这样做是否是实现定义的，如果是，为什么任何实现都希望获得指针值？

- RobertS supports Monica Cellio

---

你应该直接询问他们。 - juanchopanza

为什么他们将NULL用作main()函数的返回值？ - 我们并不这样做。代码的作者这样做。我很想听听他们为此辩解的尝试。 - WhozCraig

@来自莫斯科的Vlad 是的，但我必须检查它是否真的是0。^^ - EXIT_FAILURE是8，使用1作为失败并不好，因为在某些程序中它有时被用作成功。 - Waelmio

@RobertSsupportsMonicaCellio 如果你真的得到了这样的回答，那有点可悲。首先，它没有意义（如果是“到处”而不是“任何地方”，会更有意义）。其次，这是一种妥协。如果你在编写代码，最好要有一个良好的指南针来判断它是否正确；不要只是因为某个人似乎是这样做的就跟着去做。你似乎已经把指针指向了正确的方向（这就是为什么你在问）；但那个编写代码并把这个答案作为原因告诉你的人，却没有那么多的指引。 - WhozCraig

在 C 语言中，将 NULL 指针定义为 0（无需转换为 void *）是完全有效的。在这种情况下，缺陷不会被注意到，也不会生成警告。但这仍然不是 NULL 应该用于的情况。 - Ctx

Answer 1

这很合理。

是的。

因为宏NULL应该扩展为(void*) 0

不对。在C++中，宏NULL 不能 扩展为(void*) 0 [support.types.nullptr]，只有在C中才可以。

无论哪种情况，编写这样的代码都是具有误导性的，因为NULL应该引用空指针常量，而不管它是如何实现的。将其用作int的替代品是一种逻辑错误。

• 尽管有警告，使用NULL而不是0作为main()的返回值的原因是什么？

无知。没有好的理由这样做。

• 如果这样做是适当的，那是否是实现定义的？如果是，任何实现为什么要返回一个指针值？

不，它从来都不是适当的。这取决于实现是否允许编译器这样做。符合C++标准的编译器可能会允许它而不发出警告。

- Konrad Rudolph

---

我的惯常观点是：编译器是否允许它并不是“实现定义”，而是“实现特定”。在标准中，“实现定义”意味着实现必须记录其所做的事情。 - Pete Becker

@PeteBecker 我写这句话的时候确实犹豫了一下，但最终还是决定前进（因为“特定于实现”的类似短语听起来有些不自然）。但是你说得对，我会改正。 - Konrad Rudolph

在我看来，“实现定义”听起来自然的唯一原因是人们习惯于看到它被误用。<g> - Pete Becker

Answer 2

When I compile this `code with gcc I get the warning of:

warning: return makes integer from pointer without a cast

这是因为您使用了宽松的编译器选项进行编译。 使用严格的C标准设置-std=c11 -pedantic-errors，您将获得预期的编译器错误（对于实现中NULL扩展为空指针常量 (void*)0的情况）。请参见“Pointer from integer/integer from pointer without a cast” issues。

在NULL扩展为0的实现中，代码严格遵守标准，但风格非常糟糕，不可移植，并且最糟糕的是：完全是无意义的。

And compile it with g++, I do get an equivalent warning:

warning: converting to non-pointer type ‘int’ from NULL [-Wconversion-null]

在C++11及其以后的版本中，不应使用NULL，而应该使用nullptr。无论如何都不能从main()函数中返回NULL，严格来说虽然会起作用，但这是非常糟糕的编程风格，最糟糕的是：完全没有意义。

这只是糟糕的编码风格吗？

不仅是糟糕的编码风格，而且是没有任何理由的荒谬编码风格。编写此代码的程序员是不称职的。

- Lundin

Answer 3

这只是糟糕的编码风格吗？

更糟糕的是，正确的表明程序正常结束的方式是

#include <stdlib.h>

int main (void)
{
    return EXIT_SUCCESS;
}

- emacs drives me nuts

---

这纯粹是迂腐。根据C标准，对于exit()的0参数（或从main函数返回值为0），意味着与EXIT_SUCCESS相同。 - user10678532

自从c99以来，您可以在main函数中省略return语句。因此，您的程序的更“正确”的版本是int main(void){} ;-) - user10678532

Answer 4

在一些/许多/所有的C++实现中，NULL是一个宏，被扩展为0。这样扩展后，相当于给出了return 0，这是一个有效的返回值。

这只是糟糕的编码风格吗？

是的。

- Robert Andrzejuk