HTTP和COAP有哪些主要区别？

Question

HTTP主要用于查看网页，而Coap是专为物联网或无线传感器网络设计的简化版本。虽然COAP基于UDP，但它应该具备ACK消息以模拟TCP。由于COAP比HTTP更简单，因此它将具有较低的延迟和更少的能量消耗。

那么，为什么浏览器和Web服务器不用COAP替换HTTP呢？考虑到先前的论点，是否预计COAP将完全取代HTTP？这只是时间问题吗？是否存在仅受HTTP支持的功能？

- John Doyle

Answer 1

如果coap更加高效，那么如果我们将它们替换为coap，可以说http在未来是无用的吗？ 工业计划是通过转向HTTP/2来改进HTTP，并且HTTP/2包括（除其他特性外）标头压缩，这应该为您带来与CoAP类似的好处。 虽然大多数Web服务器和一些浏览器今天已经支持HTTP/2，但据我所知，没有任何浏览器或任何服务器支持CoAP。对于TLS vs. DTLS也是如此。

CoAP还有http不能支持的功能吗？ 正如您所说，HTTP基于TCP，而CoAP基于UDP。 UDP要求您每隔几秒钟发送UDP ping以保持NAT /防火墙连接打开状态，而在TCP中通常仅需要每15分钟左右。 因此，如果您需要保持连接打开（例如用于推送技术），则CoAP比HTTP（和HTTP/2）不太有效率。

- Stefan Vaillant

---

CoAP和HTTP-TCP + UDP（在IPv6上）是相同的吗？ - user248884

由于CoAP不是HTTP，因此“CoAP over UDP”类似于“TCP over HTTP”。有代理提供此转换，请参见https://stackoverflow.com/questions/43992052/how-to-transform-coap-to-http。 - Stefan Vaillant

Answer 2

CoAP并不是要取代HTTP，尽管它看起来像在“模拟”HTTP，但这只是因为它遵循了RESTful的规范。CoAP的目的是作为设备应用层，更具体地说是为约束性设备而设计的。

RESTful设计也是为了便于通过http进行代理操作（在RFC中有建议）。但同样，它并没有意图去替代HTTP。

CoAP是根据小型资源构建的。小型标头和不同的CoAP特性的存在是为了确保约束性设备在Internet上有一种标准的通信方式。

HTTP和CoAP各自都有其独特的用途。

- Simon

Answer 3

CoAP和HTTP可用于不同的目的。CoAP已被实现用于物联网和M2M环境，换句话说，使用UDP发送短消息。例如：

典型的CoAP交换由2个消息组成，即请求和响应。相反，HTTP请求首先需要客户端建立TCP连接，然后再终止它。这至少需要9条消息才能完成一个请求[11]。请注意，对于大负载而言，这个论点并不一定正确。在TCP的慢启动阶段之后，它能够一次发送多个数据包，并用单个确认来确认所有数据包。但是，CoAP的块传输[8]需要对每个块进行确认，并导致更多的消息和更长的传输时间。由于我们预计大多数CoAP消息都会比较短，因此这并不重要。但是，CoAP的块传输机制允许约束性服务器逐块接收和处理大型请求。如果我们使用HTTP和TCP，则无法实现这一点。 (物联网云服务的可伸缩性作者：Martin Lanter)

实际上，Firefox可以使用Copper（CU）插件支持CoAP。 ;)

- GG86

Answer 4

CoAP被优化用于典型的物联网(IoT)和机器对机器(M2M)应用中常见的资源受限网络和设备。它比HTTP使用更少的资源，可以提供WSN、IoT和M2M通信环境。它不是为了取代HTTP。

HTTP有不同的应用场景，而CoAP则有不同的应用场景。HTTP主要是为互联网设备设计的，在这些设备中，功率和其他限制并不重要。由于使用TCP，HTTP比CoAP更可靠。

- pankaj