非常量指针更喜欢使用const T＆重载而不是const T *。

Question

假设我有一个函数的两个重载版本

template <typename T>
void f(const T&) {
    cout << "f(T&)" << endl;
}

template <typename T>
void f(const T*) {
    cout << "f(T*)" << endl;
}

为什么f(new int)解析为f(const T&)而不是f(const T*)？标准文档中是否有关于这种反直觉行为的讨论？ http://ideone.com/kl8NxL

- Kan Li

---

f(new int)解析为f(const T&)，其中T设置为int*，而不是int。就像您调用签名为f(int* const&)的函数一样。 - R Sahu

我知道这部分。我的问题是，为什么f(int* const&)比f(const int*)更匹配？ - Kan Li

Answer 1

对于模板推导的重载分辨，第一步是解析模板。然后将非模板排序应用于结果。在您的代码中，模板解析如下：

void f(int * const &)   // 1

void f(int const *)     // 2

根据C++14 [over.ics.ref]，直接绑定参数的引用绑定(如(1))是一种标识转换(即使有添加的cv限定符)。将T绑定到T const &是一个直接绑定，即不会创建临时变量并绑定。

然而，(2)涉及到一个资格转换。参数类型int*必须在匹配函数参数之前转换为const int*。

标识转换被认为是任何非标识转换序列的子序列，因此根据子序列规则[over.ics.rank]/3.1.1，(1)获胜。

- M.M