测试对象的方法模拟

Question

最近我正在编写一些对象，其中一个方法的行为有时在特定条件下调用其自己的另一个方法。为了测试这个，我一直在模拟对象调用自己的方法，因为这样可以更容易地覆盖代码中的每个分支，而不会出现组合爆炸。这通常被认为是不好的实践。但是这里有一个例子，几乎完全反映了我现在正在工作的代码（使用CoffeeScript编写，但这个哲学问题在其他语言中也曾经出现过）。

class UserDataFetcher
  constructor: (@dataSource) ->

  fetchUsernameAsync: ->
    # ... snip ... Hits API and raises any errors

  fetchUserCommentsAsync: ->
    # ... snip ... Hits API and raises any errors

  fetchUsernameAndUserCommentsAsync: ->
    # ... snip ... Calls each of the above in order and handles errors specially

这很简单。fetchUsernameAsync和fetchUserCommentsAsync分别与给定的@dataSource交互以获取数据。然后我们有fetchUsernameAndUserCommentsAsync，它在某种程度上是一个组合方法，调用其他两个方法并以特定方式处理它们; 在这个例子中，它可能希望重新引发由fetchUsernameAsync引发的任何错误，但是忽略由fetchUserCommentsAsync引发的任何错误。

测试前两个方法的行为很简单。我模拟它们对@dataSource的各自调用，并断言它们以正确的格式返回数据或允许引发任何错误。但是，我遇到的困境是如何测试最后一个方法的行为。

它仍然是一个简单的方法，具有最小的分支逻辑，并通过传递消息委派大部分工作。通常，我会通过模拟其“协作者”来测试它的行为，并断言传递了某些消息并以适当的格式返回数据或正确失败。但是，这里的区别在于它只有一个“协作者”，即this。我将模拟被测试对象的一些方法，这被认为是不好的实践。

显然，解决这个问题的方法是将此方法移动到另一个对象中；它将是一个具有恰好一个方法和几乎完全相同机制的对象，并且它将允许我模拟其协作者，而不违反“不要在测试对象上模拟方法”的规则。它可能会有一个荒谬的名称，如UsernameAndCommentsFetcher，我将从一个小类转变为两个微小的、几乎微不足道的类。小类是好的，但这种粒度可能有点过度设计，在这种情况下只是为了满足“不要在测试对象上模拟方法”的规则。

这是一个可靠的规则，还是像这样的情况下弯曲规则是合理的？

（注：我意识到这与这个问题相似，但我认为例子不同，值得再看一遍：作为“mockist”TDD实践者，我应该在测试方法所在的同一类中模拟其他方法吗？）

- Chris Vincent

Answer 1

非常少的编程规则是100%确定的。

但在这种情况下，您能否将fetchUsernameAsync和fetchUserCommentsAsync的模拟设置代码提取到设置方法中，然后在fetchUsernameAndUserCommentsAsync中调用这两个方法？例如（以类似于RSpec的语法）：

specify "fetchUsernameAsync" do
  setup_username_mock
  expect(...).to eq ...
end

specify "fetchCommentsAsync" do
  setup_comments_mock
  expect(...).to eq ...
end

specify "fetchUsernameAndCommentsAsync" do
  setup_username_mock
  setup_comments_mock
  expect(...).to eq ...
end

fetchUsernameAndCommentsAsync测试不需要覆盖先前规范已经覆盖的所有路径。

- Andy Waite