OpenGL（ES 2.0）在共享内存架构中的VBO性能

Question

我是一名桌面GL开发人员，现在开始探索移动领域。

为了避免误解或者单纯的回复，我谨慎地说我对GL和GL | ES机制非常清楚。

简短的问题是：如果我们在共享内存架构中使用GL | ES 2.0，使用VBO相对于客户端数组有什么意义？

更详细地说：

• 顶点缓冲区是原始内存块，驱动程序无法以任何方式优化它，因为访问模式取决于：1）应用程序如何配置顶点数据布局，2）顶点着色器如何使用缓冲区内容，3）我们可以有很多操作方式不同的顶点着色器，并且以不同的方式引用相同的缓冲区。

• 对齐：单个VBO存储可以从最佳的底层GL系统地址开始; 如果我只是强制（例如，遵守最佳实践的对齐）客户端数组分配到这些边界上怎么办？

• 瓦片渲染与立即模式架构不应该起作用：据我理解，这与我的问题（即内存访问）无关。

我知道使用VBO可以让你的代码在未来的平台/硬件上运行得更好/更快，而不需要修改它，但这不是本问题的重点。

另外，我也意识到，在共享内存架构中使用VBO会使内存使用量加倍（如果您出于某种原因需要保留顶点数据），并且它会花费您将数据复制到VBO中的时间。

与交错的顶点数组一样，VBO的使用在开发人员论坛/博客/官方技术说明中被大肆宣传，而没有任何支持这些说法的数据（即基准测试）。

• VBO在共享内存架构中值得使用吗？
• 客户端数组工作良好吗？
• 您对此有何看法/了解？

- spattija

Answer 1

我可以报告，在安卓设备上使用VBOs存储顶点数据并没有带来性能的提升。我在Adreno、Mali400和PowerVR GPU上尝试了它。然而，我们仍然使用VBOs，因为这是OpenGL ES的最佳实践。

您可以在我们的文章（顶点缓冲区对象段落）中找到关于此的注释。文章链接

- keaukraine

---

非常感谢您分享这些结果。从性能角度来看，这才是最重要的。无论如何，我无法解释在共享内存GPU中如何可以如此倡导VBO使用，我想这只是为了营销或者“准备”相对新手的GL好习惯（没有告诉他们，现在也许最好不要使用它们，因为如果您仍然需要它们CPU端，可能会导致内存翻倍，并且因为不可避免的复制操作）。 - spattija

Answer 2

根据这份报告，即使保持SMA恒定，它也取决于OpenGL实现（一些VBO工作在CPU上进行），以及VBO的大小：

http://sarofax.wordpress.com/2011/07/10/vbo-vertex-buffer-object-limitations-on-ios-devices/

- user755921

Answer 3

我会告诉你我对iOS平台的了解。

1. 如果你有静态几何体，VBO确实可以提高性能——一旦复制，每次绘制调用都不需要额外开销。CA会在每个绘制调用时从客户端内存复制数据到“GPU内存”。如果你忘记了，它可能会进行数据重新对齐。
2. VBO可以通过glMapBuffer映射到GPU上——这是一个异步操作，意味着它几乎没有开销，但你应该记住——当你映射/取消映射缓冲区时，最好在取消映射操作后使用2帧——以避免同步问题。
3. 苹果工程师声称，在SGX硬件上，即使你每帧重新上传，VBO的性能也比CA好——我不知道具体细节。
4. VBO是最佳实践。CA已经被弃用。最好跟上现代趋势，尽可能保持跨平台性。

- StiX

---

当然，使用VBO的标准原因正如你所说，但不幸的是，在这个问题中大多数原因已经被排除了。 - Christian Rau

关于缓冲区映射的内容并没有提到 - 这是在 CPU 和 GPU 之间发送几何图形的最快方式，但也有一定的限制。 - StiX

缓冲区映射在我的问题背景下不应该起作用，它的目标是更新缓冲区内容，而我询问的是在向GL顶点拉取器（DX术语中的输入装配器）提供数据的情况下拥有共享内存和无专用内存的GPU的性能优势。 - spattija