在C语言中尝试释放已被释放的内存会发生什么？

Question

例如：

char * myString = malloc(sizeof(char)*STRING_BUFFER_SIZE);
free(myString);
free(myString);

这样做会有任何不良副作用吗？

- Lane

Answer 1

以下是具体规定：

如果传递给free函数的参数与之前由calloc，malloc或realloc函数返回的指针不匹配，或者所释放的空间已经被free或realloc调用释放，则行为未定义。（ISO 9899：1999 - C编程语言，第7.20.3.2节）

- Chris Conway

---

FYI：当C或C++说“未定义”时，通常意味着“崩溃”、“内存损坏”或类似可怕的问题。请注意。 - Orion Edwards

不，他们真的是指“未定义”。这只是包括崩溃和内存损坏在内的一部分。 - Chris Conway

编译器可以决定启动NetHack，例如。 - remmy

Answer 2

其中之一是没有内容，另一种是静默内存损坏，还有一种是分段错误。

- mbac32768

---

当您访问超出边界的内存时，会发生段错误。 - user376845

Answer 3

是的，你可能遇到双重释放错误导致程序崩溃。这与malloc内部的数据结构有关，用于跟踪已分配的内存。

- ajbl

Answer 4

答案概述：

是的，不好的事情可能会发生。

为了防止这种情况发生，请执行以下操作：

free(myString);
myString = NULL;

请注意，如果创建了其他引用，则所有对内存的引用都必须设置为NULL。

此外，使用NULL调用free()不会产生任何作用。有关更多信息，请参见：man free。

- Lane

---

请注意，如果您已经复制了指针，则这些指针也应该设置为NULL。 - Michael Carman

似乎社区更倾向于将答案总结放在实际的问题中，而不是作为仍然被埋藏的问题。 - PhirePhly

这个想法不好，因为它不适用于常量值。你尽可能使用常量值，对吧？ - Steve Jessop

Answer 5

它（可能）会让魔鬼从你的鼻子里飞出。

- Jens

Answer 6

不太聪明。谷歌搜索双重释放漏洞。释放后将指针设置为NULL，以避免此类错误。

- Armin Ronacher

---

很遗憾，你无法编写一个包装器来自动完成此操作，因为指针是按值传递而不是按引用传递的。例如 Free(void **p) {free(*p); *p = NULL;} 这个操作不太容易重新配置代码。 - jbleners

使用宏定义：#define freep(x) (free(x); x = 0;) - Derek Park

这个想法不太好，因为它不适用于const值。你会尽可能使用const值，对吧？ - Steve Jessop

@Steve：我知道这个问题很老了，但是我们在其他地方讨论过传递一个const限定的指针给free函数是无效的（从概念上和形式上都是如此，除非你强制转换去掉限定符）吧？ :-) - R.. GitHub STOP HELPING ICE

@R..：我正在谈论的是char *const ptr = malloc(STRING_BUFFER_SIZE); ... ; free(ptr);。我认为这既不是形式上也不是概念上无效的。之后，ptr = 0;也不可能了。因此，如果您像Derek所说定义了一个宏freep，那么您不能在ptr上使用它。 - Steve Jessop

Answer 7

根据运行的系统不同，可能会发生以下情况：什么也不会发生、程序将崩溃、内存将被破坏或其他有趣的影响。

- John Millikin

Answer 8

坏事情（TM）

实际上，我认为这是未定义的，因此可以包括与NORAD主机玩“全球热核战争”等任何事情。

- BCS

Answer 9

在释放指针后，始终将其设置为NULL。尝试释放空指针是安全的。

值得编写自己的free包装器以自动执行此操作。

- mgb

---

你的free()包装器必须是一个宏，或者必须使用与标准free()函数不同的接口。 - Jonathan Leffler

Answer 10

不要这样做。如果在调用free之间将被释放的内存重新分配给其他内容，则会出现混乱。

- Khoth

---

即使在两次调用free之间没有重新分配内存，事情通常也会变得混乱。 - Jonathan Leffler