如果typeof(int?)是Int32？那么Nullable.GetUnderlyingType有什么用处？

Question

typeof int?为什么是Int32？

int? x = 1;
Console.WriteLine(x.GetType().Name);

如果一切正常，那么使用Nullable.GetUnderlyingType有什么用呢？

- Mubashir Khan

---

我认为问题在于代码为什么输出“Int32”而不是“Nullable<Int32>”。 - Martin Brown

我认为他的意思是：如果在上面的例子中调用x.GetType().Name可以得到Int32，那么我们为什么需要Nullable.GetUnderlyingType()来找出它是Int32。 - decyclone

假设是错误的 - typeof(int?) 是 System.Nullable<Int32>。 - IS4

Answer 1

调用 GetType() 会将变量装箱。CLR有一个特殊规则，Nullable<T> 被装箱为 T。因此，x.GetType 将返回 Int32 而不是 Nullable<Int32>。

int? x = 1;
x.GetType() //Int32
typeof(int?) //Nullable<Int32>

由于包含 null 的 Nullable 会被装箱成 null，因此以下代码将抛出异常：

int? x = null;
x.GetType() //throws NullReferenceException

引用MSDN关于可空类型装箱的解释：

基于可空类型的对象只有在对象非空时才会被装箱。如果HasValue为false，则对象引用被赋值为null而不是被装箱。

如果对象非空——即HasValue为true——那么装箱会发生，但只有基于可空对象的底层类型才会被装箱。对非空的可空值类型进行装箱会使值类型本身被装箱，而不是包装值类型的System.Nullable<T>被装箱。

- CodesInChaos

---

@PeterLillevold 我认为这已经完成了（也许在你的评论之后），但无论如何，SO是一个协作环境 - 您可以随时编辑答案（或问题）并进行格式化。 - Ofer Zelig

@OferZelig 是的，我非常清楚。我想在2010年的时候我只是想给CodesInChaos一个机会来做这件事 :) - Peter Lillevold

Answer 2

这个例子有点混乱，因为：

int? x = 1;

创建一个Nullable<int>，就像您所期望的一样；然而：

Type type = x.GetType();

调用非虚方法object，这个方法并没有被重写，因此这是一个装箱操作；而Nullable<T>有特殊的装箱规则：

• 如果它是空的，它会装箱成null
• 如果它有一个值，这个值会被装箱并返回

即：

int? x = 1;
int y = 1;

将方框内的内容完全转换为同样的东西。

因此，您正在将 typeof(int) 传递给 GetUnderlyingType。

一个更具说明性的例子是在使用反射时：

class Foo {
    public int? Bar {get;set;}
}
...
Type type = typeof(Foo); // usually indirectly
foreach(var prop in type.GetProperties()) {
     Type propType = prop.PropertyType,
          nullType = Nullable.GetUnderlyingType(propType);

     if(nullType != null) {
         // special code for handling Nullable<T> properties;
         // note nullType now holds the T
     } else {
         // code for handling other properties
     }
}

- Marc Gravell

---

"GetUnderlingType" - 我今天最喜欢的拼写错误。还有 "tupe". - BoltClock

你的意思是 x.GetType() 和 x.Value.GetType() 是一样的吗？很奇怪，不是吗？当你对返回可空类型的某个方法进行反射时，你会得到类似 Nullable'1 的东西。 - Mubashir Khan

@Mobashir：如果对象为null，则两者之间存在轻微差异。在前者中，对象将被装箱，并在生成的“null”引用上调用方法，这会导致运行时抛出NullReferenceException，而在后者中，Value属性（不需要装箱）将检查并在值确实为null时抛出InvalidOperationException。 - Mehrdad Afshari

还有一点，Nullable<T> 是一个结构体，但允许空赋值。 Nullable<int> x = null; - Mubashir Khan

@Mubashir 嗯，不完全是 - 它 假装 是这样的 - 但实际上是 C# 编译器为您更改了代码（变成了一些并非真正为 null 的东西）。对于涉及到 Nullable<T> 的大多数操作，它都会这样做。 - Marc Gravell

Answer 3

这是用于当你不知道它是Int32时的情况。

例子：

    public Type GetNullableUnderlyingType<T>(Nullable<T> obj) 
        where T : struct
    {
        return Nullable.GetUnderlyingType(typeof(Nullable<T>));
    }

在这里，您可以传递任何Nullable对象并使其返回底层类型。

- decyclone

---

这里的问题是，在普通代码中调用该方法时，泛型必须在调用方处解析。这意味着调用方已经知道类型。而且（为了匹配签名），他们必须已经知道它是否可为空等。如果他们已经知道...为什么还要询问呢？ - Marc Gravell

Answer 4

当你写 int? 时，就好像你写了 Nullable<int>。我认为这是你要找的类型。

- Ohad Schneider

---

确切地说，它不应该像List<int>一样使用Nullable'1，而是应该使用类似于List'1的形式。 - Mubashir Khan

Answer 5

主要是用于处理通用方法： 例如：

public static void SomeMethod<T>(T argument)
{
     if(Nullable.GetUnderlyingType(typeof(T) != null)
     {
             /* special case for nullable code go here */
     }
     else
     {
            /* Do something else T isn't nullable */
     }
}

了解这一点非常重要，因为某些非常便宜的东西在可空类型上可能会非常昂贵。例如，if(argument == null)通常非常便宜，但在Nullable<T>上的通用方法中执行时，必须将argument装箱以获取空引用。您最好使用EqualityComparer<T>.Default，这会减慢其他所有操作，但使可空类型不受影响。

- Michael B