为什么应该在类型参数之前声明生命周期参数？

Question

我尝试使用一个简单的函数时遇到了这个编译器错误。实际原因是什么？在我的情况下（以下代码），在生命周期参数之前写类型参数没有任何效果。编译器不应该更明智吗？

use std::fmt::Debug;

fn random_func<T : Debug, 'a>(parameter : &'a mut T) {
    println!("{:?}", parameter);
}

fn main(){
    let mut name : String = "random".to_string();
    random_func(&mut name);
    println!("{:?}", "compiled successfully");
}

错误：

life_time_trait.rs:3:27: 3:29 error: lifetime parameters must be declared prior to type parameters
life_time_trait.rs:3 fn random_func<T : Debug, 'a>(parameter : &'a mut T) {

                                           ^~

- basic_bgnr

---

答案最终将是“因为编译器这么说”。你还在寻找什么？这个问题似乎没有一个有用的回答。同样，你也可以问“为什么要在右括号前放左括号”或“为什么要在变量类型前放变量名”。这些类型的问题很难提供客观的回答。 - Shepmaster

@Shepmaster 我的观点是，编译器应该聪明到对于这个特定的问题，生命周期参数和类型参数的优先级并不重要，而且应该在不显示任何错误的情况下简单地编译程序。 - basic_bgnr

我不确定这是否会改变什么 - “为什么编译器不能聪明到替我做X”也不是一个更好的问题。我们将看看是否有人足够勇敢回答！^_^ - Shepmaster

Answer 1

我不确定这是唯一的原因，但请记住类型参数可以有生命周期限制，但生命周期参数不能有类型限制。因此，将它们放在第一位意味着您不需要处理非前向声明。

个人认为，这个规则使事情更容易理解，也更容易实现。双赢！

- Steve Klabnik

---

鉴于类型可能取决于其他类型的限制...不是很确定？ - Matthieu M.

生命周期也可以依赖于其他生命周期而有界限。 - Steve Klabnik

Answer 2

设计一门语言时，有许多更或少是任意的决策。

例如，为什么在函数参数名前允许使用mut，即使不需要也能实现相同的功能呢？为什么要求使用let声明变量，即使可以通过其他方式消除歧义？

总的来说，这归结于方便：

- 对于用户而言，也就是语法糖。 - 或者对于实现者而言。

回到上面的例子：

- mut是语法糖，避免了在函数内部使用let mut name = name;。 - let保持了LL（1）文法，使得开发替代解析器更容易（例如用于文本编辑器或IDE）。

在这种情况下，我不知道确切的原因，但这并不重要。在语法等方面，有无数这样更或少是任意的设计决策，而这样的争论很少有价值。

有人可能会认为这样会稍微方便一些，而另一个人则会回答迎合读者更为重要，并试图证明当前形式更易读……这类争论通常没有尽头，每个人都拒绝让步。

我个人欢迎这样的编译器限制（并希望有rustfmt），这样未来就不会有太多关于琐事的争论。

- Matthieu M.