“?=”操作符有哪些优缺点？

Question

我考虑的是，而不是

result = result ?? defaultValue;

您可以编写

result ?= defaultValue;

我不是在说这是个好主意。
这个操作符有哪些优势？
这个操作符有哪些缺点？

- Myster

---

它将解决哪些问题？ - Pieter Geerkens

只有在您想混淆您的代码时才需要这样做。 - Tim Schmelter

@TimSchmelter: 这不是一个没有人听说过的模式。+=, -=, *= - Robert Harvey

一个有趣的问题...但是在错误的位置。 - hatchet - done with SOverflow

询问此功能的潜在优势更符合stackoverflow的期望。如果您编辑问题以反映这种立场（完全编辑，而不仅仅是添加by line），那么它更有可能被重新打开。 - JaredPar

Answer 1

我认为最大的潜在优势是它能够提供其他复合运算符（如+=）相同的优点。请考虑以下内容：

Method().Field = Method().Field ?? someValue;

如果Method()很昂贵或者有副作用，这个语句会导致它发生两次。为了防止这种情况发生，你需要将其分成两行。

var temp = Method();
temp.Field = temp.Field ?? someValue;

如果你陷入这种困境，这可能会有点繁琐。 如果?=具有与+=相同的保证，即左侧的副作用仅发生一次，则不需要额外的一行。

Method().Field += someValue; // Method() happens once
Method().Field ?= someValue; // Method() happens once 

在我看来，相对于简单的??操作符，使用?=操作符提供了关键的优势。虽然它很有价值，但我认为这并不值得将其添加到语言中。

- JaredPar

Answer 2

这个想法之前就有人提出过，而我在2011年愚人节博客文章中将这个想法推向了极致：

http://blogs.msdn.com/b/ericlippert/archive/2011/04/01/compound-assignment-part-two.aspx

与上述文章中提到的所有其他运算符不同，??= 运算符实际上会稍微有点用处。但它的“直接”成本（设计、实现、文档编写等需要时间、精力和资金）肯定不能证明其价值。而且，它绝对不能证明其“机会”成本——将时间、精力和资金花费在一个相当愚蠢且不特别有用的操作符上，可以用来直接解决开发人员实际面对的问题。

- Eric Lippert

Answer 3

可能不会。我只在C#中使用过null合并运算符几次，而且从未像这样使用过。C#的做法是编写显式的空检查，而不是随意赋值。（无意冒犯）

我相信很多人都想要这个运算符，但我认为它对语言没有任何好处。

这只是我的观点。

- p.s.w.g

---

当从某些源（如Web服务）读取值并且您想将缺失的值强制为零或类似值时，空合并运算符非常有用。 - Robert Harvey

我同意。为什么要把 ?= 加入到混乱的 ?? 或 ?: 中，这让很多人都不理解。 - Yuck

Answer 4

我认为这不值得。通常情况下，你几乎总是会做类似以下的事情：

result = someSourceValue ?? defaultValue;

你的第二个表单是一个特殊情况，很少会被使用。

当从某些源（如 Web 服务）读取值并希望将缺失值强制为零或其他默认值时，空合并运算符最有用。数据几乎总是来自某个地方，并且要去往其他地方。

- Robert Harvey

---

作为一名版主，我真的很震惊你居然还回答了这个问题。这显然只是一个调查问题，没有建设性；这个问题根本就没有“答案”。它应该立即被关闭。 - Yuck

恐怖... - Robert Harvey