我创建了一个类来处理我的调试输出，这样我就不需要在发布之前删除所有的日志输出。
public class Debug {
public static void debug( String module, String message) {
if( Release.DEBUG )
Log.d(module, message);
}
}
在阅读另一个问题后，我了解到如果常量Release.DEBUG为false，则if语句的内容不会被编译。
我想知道运行这个空方法会产生多少开销？（一旦移除if子句，方法中就没有代码了）它会对我的应用程序产生任何影响吗？显然，在编写移动设备应用程序时，性能是一个重要问题 =P
谢谢
Gary
在搭载Android 2.3.2的Nexus S上进行的测量：
10^6 iterations of 1000 calls to an empty static void function: 21s <==> 21ns/call
10^6 iterations of 1000 calls to an empty non-static void function: 65s <==> 65ns/call
10^6 iterations of 500 calls to an empty static void function: 3.5s <==> 7ns/call
10^6 iterations of 500 calls to an empty non-static void function: 28s <==> 56ns/call
10^6 iterations of 100 calls to an empty static void function: 2.4s <==> 24ns/call
10^6 iterations of 100 calls to an empty non-static void function: 2.9s <==> 29ns/call
控制：
10^6 iterations of an empty loop: 41ms <==> 41ns/iteration
10^7 iterations of an empty loop: 560ms <==> 56ns/iteration
10^9 iterations of an empty loop: 9300ms <==> 9.3ns/iteration
我已经多次重复测量，没有发现显著的偏差。你可以看到，每次调用的成本会根据工作负载（可能由于JIT编译）而有很大差异，但可以得出3个结论：
dalvik/java在优化未使用代码方面表现较差
静态函数调用可以优化得比非静态函数调用更好（非静态函数是虚函数，需要在虚拟表中查找）
Nexus S上的成本不大于70ns/调用（即约为70个CPU周期），与一个空for循环迭代（即一个本地变量的递增和一个条件检查）的成本相当
请注意，在您的情况下，字符串参数将始终被评估。如果您进行字符串连接，则会涉及创建中间字符串。这将非常昂贵并涉及大量垃圾收集。例如执行一个函数：
void empty(String string){
}
传入参数如下：
empty("Hello " + 42 + " this is a string " + count );
进行100次这样的调用的10^4次迭代需要10秒。也就是说，每个调用需要10微秒，即比空调用慢了约1000倍。它还会产生大量的GC活动。唯一避免这种情况的方法是手动内联函数，即使用>>if<<语句而不是debug函数调用。这很丑陋，但是使其工作的唯一方法。
除非你在一个嵌套很深的循环中调用这个函数，否则我不会太担心它。
就性能而言，生成传递到调试函数中的消息的开销将更加严重，因为它们很可能会进行内存分配，例如
Debug.debug(mymodule, "My error message" + myerrorcode);
即使消息被删除，这种情况仍会发生。 不幸的是，如果你的目标是提高性能，你真的需要在调用该函数时加上 "if( Release.DEBUG ) "，而不是在函数内部加入。你会在很多安卓代码中看到这一点。
这是一个有趣的问题，我喜欢 @misiu_mp 的分析，所以我想用一台运行Android 6.0.1的Nexus 7进行2016年的测试来更新它。以下是测试代码：
public void runSpeedTest() {
long startTime;
long[] times = new long[100000];
long[] staticTimes = new long[100000];
for (int i = 0; i < times.length; i++) {
startTime = System.nanoTime();
for (int j = 0; j < 1000; j++) {
emptyMethod();
}
times[i] = (System.nanoTime() - startTime) / 1000;
startTime = System.nanoTime();
for (int j = 0; j < 1000; j++) {
emptyStaticMethod();
}
staticTimes[i] = (System.nanoTime() - startTime) / 1000;
}
int timesSum = 0;
for (int i = 0; i < times.length; i++) { timesSum += times[i]; Log.d("status", "time," + times[i]); sleep(); }
int timesStaticSum = 0;
for (int i = 0; i < times.length; i++) { timesStaticSum += staticTimes[i]; Log.d("status", "statictime," + staticTimes[i]); sleep(); }
sleep();
Log.d("status", "final speed = " + (timesSum / times.length));
Log.d("status", "final static speed = " + (timesStaticSum / times.length));
}
private void sleep() {
try {
Thread.sleep(10);
} catch (InterruptedException e) {
// TODO Auto-generated catch block
e.printStackTrace();
}
}
private void emptyMethod() { }
private static void emptyStaticMethod() { }
sleep() 函数被添加以防止 Log.d 缓冲区溢出。
我多次尝试过它，结果与 @misiu_mp 的结果非常一致:
10^5 iterations of 1000 calls to an empty static void function: 29ns/call
10^5 iterations of 1000 calls to an empty non-static void function: 34ns/call
