为什么使用exit()被认为是不好的？

Question

我正在阅读这个问题，其中有一个回答解释了为什么使用exit()是不好的，因为：

• 你将会结束程序中有多个退出点
• 它使代码更加混乱（类似于使用goto）
• 它不能释放在运行时分配的内存

我应该澄清一下，我正在使用Qt，所以代码已经有点“混乱”，因为我正在利用信号和槽。话虽如此，对于问题＃1，我看到它与＃2有关，但我的代码目前试图避免使用exit()，因为我被告知它会使我的代码看起来很混乱，但避免使用exit却让它变得混乱。例如，当用户注册并且他们的用户名已经存在时，我不仅告诉用户注册失败（这是期望的行为），还返回false给一个函数，然后返回false给另一个函数，然后再返回false给我的主函数，如果它返回false，则返回0。所以，避免使用exit()根本无法使代码更加清晰。

对于第三个问题，使用exit(0)不是告诉操作系统程序已经完成运行，操作系统会自动释放那些内存吗？当我按下按钮并使用exit(0)时，我测试了一个案例，该进程从进程列表中被移除，并且内存被释放，那么这还有什么问题呢？至少在Windows上，这似乎是一个彻头彻尾的错误陈述。

- ozzymado

---

操作系统无法清理所有内容。想象一下一个终止在线连接的析构函数，或者一个将文本刷新到日志文件中的析构函数。对于析构函数可以发生什么，操作系统非常有限。 - chris

那简直是错误的 - 几乎所有的操作系统都会尽可能地“清理”你的资源 - 绑定到进程的套接字将被销毁，文件将被关闭等等。但它无法清理你的进程中潜在的、无效的数据 - 如果进程在写完所有数据之前就结束了...呃...显然会发生什么。 - specializt

是的 - 在那之后，大多数古老的人（创建第一个操作系统的人）每天都会像这样创建程序。它被称为“过程式编程”。不太可读，有些容易出错，总体上很丑陋，不建议使用，但它确实有效。 - specializt

关闭一个问题并将其标记为最近的重复问题是不寻常的，但新问题有一些很好的答案。 - Jonathan Leffler

@JonathanLeffler：是的，新问题有一些很好的答案。然而，它并没有展示更快的退出何时以及如何可能和/或建议。 - Deduplicator

Answer 1

在程序的某个地方盲目调用 exit() 被认为是不好的一个简单原因是：

它不能正确关闭其他线程（它们只是被终止了），它不能正确地刷新所有缓冲区（stdio文件会被刷新）并保证永久/共享资源（文件/共享内存/其它通信方式）的一致和有效状态。

然而，如果你可以确保没有运行的线程可能会干扰（通过被杀死保持锁定或类似方式），并且所有需要刷新的缓冲区都将被 exit() 刷新，那么这是实现更快关闭的有效方法。

许多现代软件都是为了更快的关闭而编写的：

它具有崩溃容错性，在几乎任何时候，只需使用例如 _Exit() （甚至不调用注册的 atexit 或 at_quick_exit 钩子）来关闭就可以了。在大多数情况下，这比有序的关闭要快得多（如果可能应首先销毁 Windows 用户界面资源，因为它们是一个例外）。

更多阅读：仅崩溃的软件（PDF！）

仅崩溃的程序可以安全地崩溃并快速恢复。停止这种软件只有一种方法-通过崩溃-并且启动它的唯一方法是通过启动恢复。崩溃式系统由崩溃组件构建，并且透明的组件级重试使用从最终用户中隐藏了 intra-system 组件崩溃。在本文中，我们主张为互联网系统采用崩溃设计，以表明它可以导致更可靠，可预测的代码和更快，更有效的恢复。我们提出了如何构建这样的仅崩溃互联网服务的想法，将成功的技术推向其逻辑极限。

- Deduplicator

---

哪些用户界面资源必须显式地销毁？在进程终止后，Windows难道不会回收所有这些对象吗？ - Ruslan

@Ruslan 是的，Windows会回收它们。但是相比你自己显式地清理它们，这可能会更慢（或者曾经更慢）。 - Deduplicator

Answer 2

我不同意第1和第2项。那些更多是风格和偏好的问题。

至于第3项，你应该查看文档以了解它实际上会或不会释放或刷新什么（http://en.cppreference.com/w/cpp/utility/program/exit 和 http://msdn.microsoft.com/en-us/library/6wdz5232.aspx）。例如，MS文档说“在终止进程之前刷新所有文件缓冲区。”

当你的程序退出时，操作系统将回收内存，但这不是他所说的。他的意思是像信号量这样的资源不会被适当地或及时地释放。也许这是一个问题，也许不是，这取决于你使用的资源类型。

- Rob K