指向指针的指针与指针之间的区别

Question

我在尝试使用双指针（指向指针的指针）并想要正确理解它。我正在尝试下面的代码：

#include<stdio.h>

int main()
{
    int y = 5;
    int *p = &y;
    int *q = &p;

    printf("\n\n %p %p %p %p %d\n\n",q,&p,p,*q,*p);

    return 0;

 }

现在，在上面的代码中，p是指向y的指针，q是指向p的指针。我故意没有使用双重指针（**q）来检查会发生什么。编译器给了我一个警告，指出不兼容的指针类型。当我执行代码时，我理解q是指向p的指针，因此它包含p的地址，但*q并没有给我p中包含的值，即y的地址，而是得到了一些垃圾值。是因为我没有将q声明为双重指针吗？有人可以解释一下为什么*q正好是一些奇怪的值吗？

- user1955184

---

q不是指向p的指针。 - Eugen Rieck

你违反了关于q的规则，因此出现了警告，但我承认我不确定在这个例子中应该打印什么。可能是一个标准问题违规，或者导致未定义的行为？我会让其他人来解决这个问题。 - Michael Dorgan

@EugenRieck 那么 q 指向哪里？ - cdhowie

当你提出这样的问题时，故意使用违反C标准的代码，你必须指定你正在使用哪个C实现（编译器名称、版本、目标平台、编译使用的开关等）。你还应该显示你收到的确切输出。显然，仅根据C标准是没有答案的，但有时候可以根据你特定的实现方式得出答案。但如果你不提供必要的信息，就无法给出这些答案。 - Eric Postpischil

Answer 1

我得到了一些垃圾值。是因为我没有将q声明为双指针吗？基本上是的：因为您将q声明为指向int的指针，解引用操作*q认为地址是一个int。当将该int作为指针发送到%p时，会发生未定义的行为。请注意，即使在指针的表示与int完全相同的平台上，行为仍将保持未定义。这就是未定义行为的危险本质：有时它会“错误地”运行。

- Sergey Kalinichenko

---

p，*q和&y都指向相同的地址；q和&p也指向相同的地址 - user195488

@0A0D 就编译器而言，这并不正确：对于编译器来说，*q 并没有 "指向" 任何东西，因为它是一个 int。 - Sergey Kalinichenko

Answer 2

在您的示例中，p 是指向 int 的指针，这意味着 &p 是指向指针的指针。因此，q 应声明为 int**。

根据我下面的评论... 您错误地声明了 q... 因此，*q 是一个整数，而不是一个指针，并且您正在将一个整数传递到 printf() 中，它正在寻找一个内存地址... 在此之后几乎任何事情都是未定义的行为。

- K Scott Piel

---

他理解了这个问题，但是想知道为什么打印出的值是垃圾。 - Michael Dorgan

另外，printf() 中的 *q 需要改为 **q。 - Brendan

因为我给出的答案... q 被错误地声明，因此编译器将 *q 视为 int 而不是 int*，这意味着一个整数而不是指向整数的指针被传递给了 printf。 - K Scott Piel

Answer 3

这行代码不正确。

 int *q = &p;

&p是指向一个整数（y）的指针（p）的地址

将其分配给一个指向整数（q）的指针将进行重新解释

*q将把p的地址解释为整数。这与y的内容（=5）不同

- stefan bachert

Answer 4

有人能解释一下为什么我得到了一些奇怪的值，如 *q 吗？

存在几个问题：

• 首先，使用 *q 时，您试图将指针解释为 int。这是无效的。
• 其次，您的 printf() 格式说明符与第五个参数的类型不匹配。

在某些平台上（包括我正在打字的计算机），指针比 int 更宽。如果我在我的电脑上运行您的代码，我会得到：

0x7fff5ef94ad8 0x7fff5ef94ad8 0x7fff5ef94ae4 0x5ef94ae4 5

这里，64位指针被截断为32位的int。因此，只有指针的低位部分被显示出来。然而，由于您的代码行为未定义，它可能会以其他方式失败。

- NPE