为什么Array.prototype.reduce没有thisObject参数？

Question

Javascript数组方法，例如forEach，具有thisArg参数，该参数用作调用回调函数的上下文：

array.forEach(callback[, thisArg])

就像every、some、filter和map一样，reduce和reduceRight并没有这种参数。这是有特别的原因，还是它不必要呢？

例如，考虑使用reduceRight实现函数组合的以下实现：

function compose () {
    var fns = [].slice.call(arguments,0);
    return function result() {
        return fns.reduceRight(
            function (prev,cur){
                return [cur.apply(this,prev)];
            },
            arguments
        )[0];
    };
}

我希望将这个函数变得“this-aware”，因此组合的函数在调用compose返回的函数时在上下文中被调用。目前它们似乎在全局对象的上下文中被调用。我可以在result函数顶部执行旧的var self=this;，并将其用作cur.apply调用的第一个参数，其中我当前有this，但如果reduce接受thisArg参数，则这将是不必要的。

我错过了什么吗？还有关于reduce的一些特性使这个方法不必要或无用吗？

更新

@kangax 是的，我也想到了这一点。虽然远非我批评API设计的能力，但reduce的签名对我来说有点奇怪。第二个可选参数的功能与正常的可选参数不同，通常只有一个默认值；相反，它的存在或不存在会改变行为，实质上基于签名（参数计数）重载函数。当第二个参数缺失时，数组的第一个元素成为起始值，并且对回调的第一次调用是针对第二个值。在我看来，这种行为可以通过简单地调用

array.slice(1).reduce(fn,array[0])

与其在第二个参数被省略的情况下建立特殊规则，进而如果你的推测是正确的，也基本上不可能弄清楚在哪里指定thisArg参数。不过，我确信这样的问题在规范制定期间已经被讨论过了，并且可能有很好的理由采取这种方法。

- user663031

---

可能是因为reduce函数的第二个参数是初始值。 - kangax

你需要使用reduceRight的原因是什么？我认为你可以通过对一个反转后的数组使用forEach来轻松实现。编辑：我的意思是，你不是要减少函数数组，而是要将一组输入运行通过这些函数。 - tJener

@tJener 当然你可以使用forEach（就像underscore.js一样），但我认为使用reduce/Right更加优雅。 - user663031

Answer 1

你可以始终使用这种方法：

array.reduce(callback.bind(context), initialValue);

为了将特定上下文附加到回调函数中，需要进行如下操作。

- M'sieur Toph'

Answer 2

有两个可选参数时会变得混乱，因为reduce（Right）已经涵盖了两个功能（请参见维基百科），这在纯语言中是有区别的（例如在Haskell中命名为foldl和foldl1）。引用Brendan Eich的话：

这意味着reduce需要一个回调参数和两个可选参数：thisObject和init。哪一个应该先来？更常见的是init，但是你将回调参数与“thisObject”参数分开，这也许可以接受。多个可选参数这种方式有点混乱......

或者，我们可以消除额外的“thisObject”参数，因为人们可以始终使用绑定。

我认为这不是一个大问题，因为这些函数式高阶函数通常与lamdba-函数表达式一起使用（就像你的例子一样）。当然存在一些不一致性，但我们可以接受。想象一下替代方案：

 array.reduce(callback[, initialValue[, thisArg]])

这个值不能真正使用，因为我们无法确定是否提供了初始值 "如果提供了初始值"，因为这意味着 arguments.length < 2 - 我们也可以直接传递undefined。所以这意味着

 array.reduce(callback[, thisArg[, initialValue]])

这很丑陋，因为如果我们只想要一个初始值，就必须传递 null 或其他内容给 thisArg。

你在评论Kangax时已经注意到了这一点（"第二个可选参数的功能与普通可选参数不同，[…] 它的存在或不存在会改变行为"），但我不能支持你的说法。

这个行为可以通过简单调用 array.slice(1).reduce(fn,array[0]) 来轻松模拟。

然而，这不仅对于复杂（链式）表达式替代 array 变量无法运作，而且也很繁琐。

- Bergi

Answer 3

在Es-discuss邮件列表中，您可以在此处找到答案。 回调函数的其他方法之所以需要'thisArg'并不是因为它是必需或有用的，而是为了兼容性，因为现有实现已经提供了这些函数。

- Wolfgang Kuehn

---

搜索结果不错，但我发现该线程中的其他邮件更相关。 - Bergi

在这篇帖子发布时（2009年3月），ECMAScript 5 已经非常稳定，并且只进行了一些编辑性的更改。我们今天所知的 JavaScript 在2008年末就已经确定，并且任何设计理念也都被决定了。这是我对原帖问题的理解。 - Wolfgang Kuehn

Answer 4

不需要thisObject参数，因为你可以在累加器中添加一种thisObject，并使用初始值传递thisObject。

示例：

thisObj = { some data }  // kind of this arg to be used in the reducer
const { view, used, totals } = sheetConfig.reduce(reducer, {
  view: [],    // initial  
  used: [],    // another initial
  totals: [],  // and one more initial
  thisObj      // and ...
});

- voscausa