也许我对[class.access]/7的理解不正确，但是

Question

根据 [class.access]/7，我们有以下句子：

同样地，使用 A::B 作为 base-specifier 是合法的， 因为 D 是从 A 派生而来的，所以必须推迟检查 base-specifier， 直到整个 base-specifier-list 被看到。

class A {
protected:
    struct B { };
};
struct D: A::B, A { };

点击此处查看clang的实时示例。事实上，clang也对这个片段提出了抱怨，其中不需要推迟执行。

class A {
protected:
    struct B { };
};
struct D: A, A::B { };

为什么这段代码无法编译？

PS：gcc和VS21013也无法编译此代码。

- Belloc

---

对不起，我相信代码应该可以编译。 - Belloc

第二个片段做了什么？ - 我猜是一些意想不到的事情。 - WorldSEnder

就[class.access]/7而言，这两个片段是等效的，也就是说，D是从A和A::B私有派生出来的。 - Belloc

首先，结构体B是受保护的，从它继承并在外部使用是有些错误的。 - user2946316

@nilo 但是[class.access]/7似乎表明，由于D派生自A，因此它可以访问A的受保护成员。 - Belloc

@nilo protected 的整个意义在于派生类 可以 看到该名称。如果您不希望该名称在定义类之外可见，则可以使用 private 关键字。 - user743382

Answer 1

这只是编译器的一个错误。标准的规范文本支持该示例。多个编译器都有相同的错误，这意味着正确理解标准是棘手的。

有关此问题的GCC的和clang的存在未解决的错误。请注意，一些相关情况实际上是C++03和C++11之间的微妙差别，但据我所知，不包括此问题。

[class.access]/1.2仅说明：

“protected”；即它的名称只能由声明它的类的成员和友元、从该类派生的类以及它们的友元使用（见11.4）。

而11.4没有进一步阐述。您正在使用类A的派生类D中的名称B。这没问题。

- user743382

Answer 2

我认为这是clang的一个bug。Ideone也不接受这段代码：http://ideone.com/uiFl9L:

class A {
protected:
struct B { };
};
struct D: A::B, A { };

我查看了gcc-5.1.0、gcc-4.9和clang-3.7（rc2），标准明确规定此为正常代码（请参见问题），因此编译器存在问题。

示例澄清[class.access]/ 6的内容：

所有在第11条中的访问控制都会影响从特定实体的声明访问类成员名称的能力，包括在声明名称之前声明的实体的部分内容...

这意味着，根据[class.access] / 2的规定，一个类可以访问所有基类，即使它们尚未声明。

- WorldSEnder

---

示例不是规范的，我的第一反应实际上是规范文本可能与示例相矛盾。但事实并非如此，但如果确实如此，编译器拒绝示例是正确的。 - user743382

@hvd，我添加了一个除了“它在示例中”之外的原因。 - WorldSEnder

这里不适用于“包括在声明实体名称之前的声明部分”。被声明的实体是D，类成员名称B出现在D之后。但你没有加粗的引用部分可能是一个很好的论据。 :) - user743382