三元运算符和逻辑运算符的短路计算是否等价？

Question

通过短路技术，您可以防止对表达式的部分进行评估：

let x = "", y = 123;
x && alert("foo"); // ""
y || alert("bar") // 123

由于逻辑操作符形成表达式，您可以在函数调用或返回语句中使用它们。

但最终，这只是条件分支，可以很容易地使用三元运算符实现：

x ? alert("foo") : x; // ""
y ? y : alert("bar"); // 123

这种写法更易读并且同样简明。除了使用逻辑运算符的短路性质用于说明术语外，还有其他原因吗？

- user5536315

---

&&和||被设计为&和|的特殊形式，针对特定情况进行了优化。对于习惯于布尔运算思维的人来说，使用x ? y : x代替x && y会更难以阅读，还存在副作用问题，并且它们与Javascript继承自C语言的方式并不完全相同。 - Jon Hanna

Answer 1

实际上（准确来说，差不多是这样），

x ? x : y

逻辑上等价于

x || y

然而，在代码运行时，它们在结果上并不等效。在 ? : 的情况下，子表达式 x 可能会被评估 两次。 在 x || y 中，则肯定只评估一次。对于简单的变量引用，这没有关系，但如果 x 是一个函数调用，它可能会影响其行为，并且肯定会影响性能。（我在第一句话中所说的 "几乎" 就是指其中一个表达式可能会被评估两次的情况。）

- Pointy

---

对于像 "options || {}" 这样的东西，使用惯用的 "||" 要比使用三元运算符更易读。 - m4ktub

为什么引擎不能优化这个？因为函数内可能存在副作用？ - user5536315

只要引擎优化了任何副作用或保证没有副作用，它就很可能进行了优化。 - Jon Hanna

@JonHanna 这是真的，但这种分析可能会非常复杂。如果子表达式涉及函数调用，那么运行时很难保证代码不期望副作用。请记住，JavaScript 优化工具没有像优化 C++ 编译器这样的时间预算。 - Pointy

是的，但要回答“引擎为什么不能？”我们必须从“谁说不能？”开始。如果操作数是单个变量，则某些引擎可能会这样做；如果操作数是文字，则某些引擎可能会这样做。但是，如果没有引擎这样做，我也不会感到惊讶，因为这不会对性能造成太大影响。 - Jon Hanna