C 类型的取值范围

Question

C标准规定int应该具有以下值：

• 最小值-32767，最大值32767

但在实现中，即在16位机器上，这些值为：

• 最小值-32768，最大值32767

为什么负值的差异如此之大？

- xdevel2000

---

取决于平台在处理负数时使用的是二进制补码还是一进制补码。http://en.wikipedia.org/wiki/Two's_complement - Nick

标准允许存在负零的系统，这在某些情况下是有意义的 :) - pmg

真是个惊喜！“short int类型对象的最小值为SHRT_MIN -32767 // −(2^15 − 1)”，见于“N1570委员会草案-2011年4月12日ISO/IEC 9899:201x”的第45页。这是一个很好的面试问题，我以前从未回答正确过。 - Jongware

Answer 1

这两个范围都是有效的，不过第一个范围[-32767...32767]有点不寻常，但它完全符合C标准。

在许多实现中，短整型的最小值为-(2^15 - 1)，即-32768。你会看到它被定义为：

#define SHRT_MIN 0x7FFF
#define SHRT_MIN (-32767 - 1)
#define SHRT_MIN (-32768)

标准规定，必须是(-2^15 + 1)（即-32767）或更低（因为实际值取决于特定系统和库的实现）。由于大多数实现使用二进制补码表示负数（当零对于整数是无符号的时候），所以最小负值要少一单位。实际上，这意味着当您编写程序（无论编译器和平台如何）时，您至少可以将-32767存储在short中（但对于某些编译器/平台，范围可能更宽，正如您在编译器中看到的那样）。 请注意，在这种情况下，-32768是有意义的（对于sizeof(int) > sizeof(short)的平台），不像MIN_INT，因为文字值实际上是一个int（而不是short）。

- Adriano Repetti

---

我感到困惑。你说：“它必须是...-32767”，但接着你又说“它可以更少”。这是矛盾的。 - user1619508

@JoeHass，你说得对，应该重新表述为“它必须是...或更少”（因为上限必须至少为“至少”）。 - Adriano Repetti