C#中检查空值对象的最佳语法是什么？

Question

我总觉得写这样的东西很不对

if (MyObject)
    // do something

或者反过来

if (!MyObject)
    // do something

然而，你可以认为它比其他语言更简洁。

if (MyObject != null)
    // do something

if (MyObject == null)
    // do something

有没有任何非主观的理由来选择一个而不是另一个？

- Nick Allen

Answer 1

C#中，你不能这样做

if (MyObject) 

为了检查 null，这是一个编译时错误（如果类没有隐式的布尔转换运算符）。

if (!MyObject)

如果类没有重载 operator ! 返回布尔值（或可以隐式转换为布尔值的值），则!obj也无效。

因此，您必须坚持使用obj == null和obj！= null。

总之，非主观原因是能够编译您的代码！

更新（故事）：

从前，在古老的C语言中，没有bool类型。零被认为是false，而每个非零值都被认为是true。您可以编写：

while(1) { }

创建一个无限循环。
你也可以做一些像这样的事情

int n  = 10;
while (n--) { }

需要循环执行n次。 这种策略存在的问题是:

int x = 10;
if (x = 0) { // bug: meant to be x == 0
}

你错过了一个字符，从而导致了一个错误（大多数现代C编译器都会在这个语句上发出警告，但它仍然是合法的C代码）。这就是为什么你会看到像这样的代码。

if (5 == variable) 

if (NULL == pObj)

在很多地方，因为它不容易出现上述错误，所以人们经常使用。

C# 的设计者决定要求 if、while 等条件语句中的条件表达式为布尔类型，并禁止将类型转换为布尔类型（除非它们明确声明了一个被强烈反对的重载运算符），以减少错误的可能性。因此，像这样的代码：

object x = null;
if (x) { }

int y = 10;
if (y) { }
while (y--) { }

在C语言中是有效的，但在C#中根本编译不了。
这绝对不是风格或协议问题。

- Mehrdad Afshari

Answer 2

有没有任何客观的理由来选择一个而不是另一个？

事实上，(1)和(2)无法编译就足以成为不使用它们的客观原因。

因此，我们只剩下(3)和(4)：

if (MyObject != null)
    // do something

if (MyObject == null)
    // do something

这取决于你是否想要在MyObject为空时执行某些操作（4），或者当MyObject不为空时执行某些操作（3）。显然这不是一种风格选择。 如果总是采用相同的“风格”，那么当你需要另一个条件时，你就不得不这样做：

    if (MyObject == null) // style policy
    {
        // nothing here
    }
    else
    {
        // do something
    }

这并不是我所称之为易读代码的标准。

- Daniel Daranas

Answer 3

在我看来，这种情况下有点啰嗦是一件好事情。如果您可以同时进行两个操作，那么这就是这种情况的情况，但实际上不可能，正如Mehrdad所指出的那样。在C#中，“隐式”空检查（即if (MyObject)）甚至无法编译。

if (MyObject == null)
    // do something

然而，检查一个整数是否大于0的情况与此相似。这里有两个等效的选项（在C中可以编译和运行正常，但在C#中不可以，除非我弄错了），它们是：

if (myInt)
    // do something

并且

if (myInt > 0)
    // do something

在这里我总是选择第二个选项，纯粹是为了更清晰（它不会被误认为是布尔值！），虽然你经常会在代码中看到前者的“隐式”检查。

- Noldorin

---

@Kirtan：这是从 C 语法中遗留下来的问题，你可能会意外地将 null 赋给 MyObject，而不是等于它（只使用单个 =）。在 C# 中不存在这种风险。 - Noldorin

不，它们并不等同。在C#中，你不能说if (myInt)。这不是风格和协议的问题。这是C#中的一个语义规则。 - Mehrdad Afshari

@Mehrdad：是啊，我在想这可能是在哪里实现的？C# 2.0？VB.NET？我知道我以前在某个地方成功地做过这件事。 - Noldorin

在C#中，你不能使用"if (myInt)"这样的语句，但在C语言中可以，但在C#中不行。 - Lasse V. Karlsen

@Noldorin - 即使在C语言中，myInt 和 myInt > 0 并不等价：if (myInt) 相当于 if (myInt != 0) 而不是大于0。if (-1) { printf("hello"); } 将会打印 "hello"。 - Mehrdad Afshari

Answer 4

C＃中，if语句需要一个布尔表达式。

因此，在您上面的示例中，使用if（myObject）测试null实际上是错误的。您需要执行更冗长的 if（myObject == null）。

- Winston Smith

Answer 5

如果您只想在对象为null时设置一个默认值，则可以使用C# 3.0中的 ?? 运算符。

代码：

MyType _myObject
if (SomeObject==null)
  _myObject = defaultObjectValue
else
  _myObject = SomeObject

可以写成

_myObject = SomeObject ?? defaultObjectValue;

这基本上意味着，如果 SomeObject 存在，则使用它，如果不存在，则使用默认值。

- SWeko

---

?? 运算符也被称为 "合并运算符"。http://en.wikipedia.org/wiki/%3F%3F_Operator - ya23

Answer 6

这取决于个人喜好。在C#中，检查null通常使用以下语法 -

if (MyObject != null)
    //Do Something.

- Kirtan

---

谁说的，为什么？以上纯属个人喜好，在C#中既不是标准，也没有技术上的理由来支持这一点（在C#中！）。 - Konrad Rudolph

这在C语言中可能是理想的，但在C#中大多数人都不赞成；你可以在自己的代码中使用它，但不要无缘无故地强制别人改变他们的逻辑。对我来说，那段代码的意思是：“如果null不等于某个东西”。但我已经知道null的值了，它就是null！为什么我要找出null是否发生了变化？我想知道的是“如果某个东西不等于null”-所以我这样做：if (MyObject != null)。 - configurator

这样编写布尔表达式会使其更难阅读（它不像句子那样在逻辑上流畅）。正如其他人所说，在C#中编写空值检查的这种风格毫无帮助。 - dss539