类型参数与泛型

Question

是否有使用 Type 参数而不是泛型的理由？例如：

// this...
void Foo(Type T);
// ...over this.
void Foo<T>();

在我看来，泛型更加有用，因为它们提供了泛型约束，并且随着C# 4.0的推出，还有逆变性和协变性等其他特性，这些可能是我不知道的。对我来说，泛型形式具有所有优点，而第一种方式没有任何负面影响。那么，是否存在你会使用第一种方式的情况呢？

- Matthew Scharley

Answer 1

当你在执行时不知道类型时，可以使用 Absolutely。例如：

foreach (Type t in someAssembly.GetTypes())
{
    Foo(t);
}

当 Foo 是泛型时，这样做很痛苦。虽然可行，但很痛苦。

它还允许参数为null，在某些情况下可能会有帮助。

- Jon Skeet

---

使用泛型做这件事也更加昂贵和缓慢（所有那些反射调用不会很漂亮）。 - Matthew Scharley

当然可以 - 尽管对我来说痛苦通常更重要 :) - Jon Skeet

Answer 2

Foo(someVariable.GetType());      // allowed

Foo<someVariable.GetType()>();    // illegal

- LukeH

Answer 3

实际上它们并不相同。

在第二个例子中，你实际上有一个编译时类型的类（由传递给它的人决定）。因此，你可以调用特定的函数（例如，如果它是某个给定接口的全部）。

在你的第一个例子中，你有一个“Type”类的对象。因此，你仍需要确定它是什么，并进行转换才能对其执行任何有用的操作。

- Noon Silk

---

准确地说，第二种形式具有编译时检查的所有优点。因此，考虑到其他因素，我想知道是否有使用第一种形式的理由。我意识到它们是不同的，但不同并不意味着一种形式完全取代了另一种形式的需求。 - Matthew Scharley

我的意思是你将会把第一个用于完全不同的目的，与第二个不同。你永远也不会将它们用于相同的事情（例如：调用常规方法或对给定类类型执行“通用”操作）。 - Noon Silk