类真的是下一个C标准的提案吗？

Question

我发现发布的日期和此页面上文件中的日期不一致：

http://www.open-std.org/jtc1/sc22/wg14/www/documents

我下载了最新的tarball并阅读了一个C类实现。 它是由Sun的某个人在95年编写的。

我的问题是，这些是正在考虑作为下一个C标准的活动提案吗？ 有没有更好的地方可以阅读有关下一次起草的信息？

- John Holly

---

@MarkRansom 我认为这个被纳入标准的可能性非常低。它会破坏大量当前标准安全代码，例如所有的glib/gtk。 - Mgetz

@Mgetz，这似乎是一个有争议的提议，但我很好奇，这个提议的哪些方面会破坏现有的代码？你能举个例子吗？ - Shafik Yaghmour

class是破坏性变更中的大杀器。因为这会破坏使用该标识符编写的面向对象C代码。虽然this也可能存在同样多的问题。 - Mgetz

@Mgetz：在一些<stdclass.h>头文件中，仍然可以使用#define将它们称为_Class和_This，就像bool和static_assert一样。 - mafso

@mafso 当然，但这会在C和C++之间创造一种有意的断裂，而提案的作者明确表示这不是意图。 - Mgetz

Answer 1

这里列出的文档按照时间顺序排列，最近的会议是在圣路易斯举行的。在列表的顶部有会前邮件和会后邮件。

在会前文件中，我们发现了N1875：向C语言添加类，它的作者是2014-09-29，这确实是最近的，并且似乎这是一个正在进行的问题。

在会后文件清单中可能会令人困惑的是，有一些看起来像是1995年的旧提案：

N424 12 Jun 95 Jervis, RP: Classes in C, Part 1
N445 22 Aug 95 Jervis, Classes in C, Part 2: Inheritance
N446 22 Aug 95 Jervis, Classes in C, Part 3: Virtual Functions
N447 22 Aug 95 Jervis, Classes in C, Part 4: Constructors and Destructors  

他们可能被包含作为参考，因为该话题再次出现。

更新

Jens指出，可以在邮件列表的草案会议纪要中找到对该提案的讨论，并得出以下结论：

上面的草案投票表明委员会没有兴趣进一步开发所提出的提案。然而，我们鼓励提交者开发一个实现，以获得使用所呈现概念的用户体验，即修改gcc或clang。

因此，基本上在没有能够展示社区兴趣的实现之前，没有追求该提案的兴趣。

- Shafik Yaghmour

---

该提案委员会的讨论记录可以在圣路易斯会议的会议记录中找到：http://www.open-std.org/jtc1/sc22/wg14/www/docs/n1884.pdf - Jens Gustedt

@JensGustedt谢谢，我已经看过那个文档了，但不知何故错过了那个讨论，至少下次我知道该找什么了。 - Shafik Yaghmour