这个使用placement new[]的方法有什么问题？do

Question

这个使用placement new[]的方法有什么问题？do

7

考虑下面的程序。它已从一个复杂的案例简化而来。除非我删除Obj类中的虚析构函数，否则它无法删除之前分配的内存。我不明白为什么程序输出的两个地址会有所不同，只有在存在虚析构函数时才会出现这种情况。

// GCC 4.4
#include <iostream>

using namespace std;

class Arena {
public:
    void* alloc(size_t s) {
        char* p = new char[s];
        cout << "Allocated memory address starts at: " << (void*)p << '\n';
        return p;
    }

    void free(void* p) {
        cout << "The memory to be deallocated starts at: " << p << '\n';
        delete [] static_cast<char*> (p); // the program fails here
    }
};

struct Obj {
    void* operator new[](size_t s, Arena& a) {
        return a.alloc(s);
    }

    virtual ~Obj() {} // if I remove this everything works as expected

    void destroy(size_t n, Arena* a) {
        for (size_t i = 0; i < n; i++)
            this[n - i - 1].~Obj();
        if (a)
            a->free(this);
    }
};


int main(int argc, char** argv) {
    Arena a;

    Obj* p = new(a) Obj[5]();
    p->destroy(5, &a);

    return 0;
}

这是我的实现中当虚拟析构函数存在时程序的输出：

分配的内存地址开始于：0x8895008 要释放的内存开始于：0x889500c

运行失败（退出值为1）

请不要问这个程序应该做什么。正如我所说，它来自一个更复杂的案例，其中Arena是各种类型内存的接口。在这个示例中，内存只是从堆中分配和释放的。

- Martin

请注意，如果新表达式引发异常，则需要匹配的放置数组删除。 - Alexandre C.

2个回答

0

根据chills的回答，如果你想让它更"安全":

#include <type_traits>

a->free(this - (std::has_trivial_destructor<Obj>::value ? 1 : 0));

- ronag

1

不，不完全是。也许可以使用 a->free ((std::size_t *)this - (std::has_trivial_destructor<Obj>::value ? 1 : 0));，但严格来说这是未定义的行为，我相信它在某些晦涩的情况和/或不同的编译器中会出问题 ;) - chill

网页内容由stack overflow 提供, 点击上面的

可以查看英文原文，
原文链接

- chill · Accepted Answer

this不是char* p = new char[s];这一行返回的指针。你可以看到，这里的大小s比5个Obj实例要大。差异（应该是sizeof(std::size_t)）在于附加内存，其中包含数组长度5，即在this所包含的地址之前。

好的，规范已经明确：

http://sourcery.mentor.com/public/cxx-abi/abi.html#array-cookies

2.7 数组操作符new Cookie

当使用operator new创建新的数组时，通常会存储一个Cookie以记住已分配的长度（数组元素数量），以便可以正确地释放内存。

具体来说：

如果数组元素类型T具有平凡的析构函数（12.4 [class.dtor]），并且通常的（数组）释放函数（3.7.3.2 [basic.stc.dynamic.deallocation]）函数没有两个参数，则不需要Cookie。

因此，析构函数的虚拟性无关紧要，重要的是析构函数是非平凡的。您可以通过删除析构函数前面的关键字virtual并观察程序崩溃来轻松检查它是否平凡。