List<Object>如何成为List<? super Number>的子类型

Question

3

在阅读书籍《Java Generics and Collections》时，在使用Super进行通配符部分，我遇到了一个例子。

public static <T> void copy(List<? super T> dst, List<? extends T> src) {
  for (int i = 0; i < src.size(); i++) {
     dst.set(i, src.get(i));
  }
}

它被称为：

Collections.<Number>copy(objs, ints);

上面的调用是有效的，其解释如下：

该调用被允许，因为`objs`的类型是`List`，它是`List`的子类型（由于`Object`是通配符所需的超类型`Number`），而`ints`的类型是`List`，它是`List`的子类型（由于`Integer`是通配符所需的子类型`Number`）。

我的疑问是：`List`如何成为`List`的子类型？

- Prateek

@JonSkeet 我没有正确理解 List<? super Number>，当 Object 是所有类型的超类型时，为什么 List<? super Number> 是 List<Object> 的超类型。 - Prateek

1

@Prateek：我不一定会在这里使用“子类型”，但是Object肯定满足? super Number中的通配符，不是吗？ - Jon Skeet

@JonSkeet 因为 Object 是 ? super Number 的超类型，那么为什么 List<Object> 是 List<? super Number> 的子类型。yshavit 的答案涉及到逆变性，但我不明白编译器是如何理解它的。 - Prateek

2

@Prateek：再次强调，我可能不会在这种情况下使用子类型和超类型——至少不会在非常仔细地检查规范之前这样做——但我认为Object满足通配符的要求，因此该调用是有效的。（也许它确实在技术上是一个子类型；我只需要非常仔细地检查一下。） - Jon Skeet

好的。这意味着，如果我传递的不是 Object 而是 List<Number>，那么它也将是一个有效的调用，因为它也满足要求。明白了。谢谢... - Prateek

显示剩余3条评论

3个回答

1

? super 是 Java 中表示"逆变"的奇怪方式。

首先理解协变：当且仅当 B 是 C 的子类型时，A<? extends B> 是 A<? extends C> 的子类型。因此，List<? extends Number> 是 List<? extends Object> 的子类型。

逆变则相反：当且仅当 C 是 B 的子类型时，A<? super B> 是 A<? super C> 的子类型。因此，List<? super Object> 是 List<? super Number> 的子类型。

- Chris Martin

好的，那就是我需要的...谢谢 Chris。 - Prateek

1

但是如何证明这种协变性是正确的，您能解释一下吗？ - Prateek

我不确定你在问什么。这只是一个逆变通用类型的定义。 - Chris Martin

1

我的意思是，编译器如何理解这种行为？ - Prateek

0

也许你正在试图与描述进行斗争。可以这样想： List<? super Number> 表示它应该是一个列表，存储任何对象，只要该对象是 Number 的超类。因此，List<Object> 显然符合条件。

- Ethan Fang

但是在解释中，它说List<Object>是子类型。 - Prateek

网页内容由stack overflow 提供, 点击上面的

可以查看英文原文，
原文链接

- Dawood ibn Kareem · Accepted Answer

这里是“子类型”（subtype）的定义。当且仅当类型X的每个对象或基本类型也是类型Y时，类型X是类型Y的一个“子类型”。所以你提出的问题是，类型为List<Object>的每个对象是否也属于类型List<? super Number>，或者如何判断。

现在，部分? super Number表示“任何是Number的超类型的类型，包括Number本身”。只有两种这样的类型——Number和Object。

因此，List<? super Number>是一个抽象类型，其中包含List<Number>和List<Object>，除了这两种类型的子类型之外，没有其他类型。