给定以下代码：
new Thread(new BackgroundWorker()).start();
直觉上感觉BackgroundWorker实例应该在线程退出之前安全地避免GC，但是否如此？为什么？
编辑：
所有这些争论基本上都是因为我在同一篇文章中提出了至少两个不同的问题。标题中的问题有一个答案，代码示例引导进入不同的方向 - 具体取决于内联。
发布的答案真的很好。我将授予Software Monkey绿色复选框。请注意，Darron的答案同样有效，但是Software Monkey解释了我遇到的问题; 这是对我有效的答案。
感谢所有人让这成为一个难忘的事件;)
void run() {
Runnable tmp = this.myRunnable; // Assume JIT make this a register variable.
this.myRunnable = null; // Release for GC.
if(tmp != null) {
tmp.run(); // If the code inside tmp.run() overwrites the register, GC can occur.
}
}
我认为在这种情况下，tmp仍然是对由Thread.run（）中执行的线程可达的runnable的引用，因此不适合进行垃圾回收。
如果代码看起来像下面这样会怎样（出于某些难以理解的原因）：
void run() {
Runnable tmp = this.myRunnable; // Assume JIT make this a register variable.
this.myRunnable = null; // Release for GC.
if(tmp != null) {
tmp.run(); // If the code inside tmp.run() overwrites the register, GC can occur.
System.out.println("Executed runnable: "+tmp.hashCode());
}
}
很明显，在tmp.run()执行期间，被tmp引用的实例是不能进行垃圾回收的。
我认为达伦误以为可达只指可以通过从所有Thread实例开始追踪实例引用来找到的引用，而不是由任何执行线程都可以看到的引用。或者我错误地认为相反。
此外，达伦可以假设JIT编译器可以进行任何他想要的更改-编译器不允许更改执行代码的引用语义。如果我编写具有可达引用的代码，编译器不能优化掉该引用并在该引用处于作用域内时导致我的对象被收集。
我不知道如何实际寻找可达对象的详细信息；我只是推断出我认为必须保持的逻辑。如果我的推理不正确，则在方法中实例化并仅分配给该方法中的本地变量的任何对象都将立即符合进行垃圾回收的条件-显然这是不可能的。
此外，整个辩论都是无关紧要的。如果唯一的可达引用在Thread.run()方法中，因为runnable的run()方法没有引用它的实例，并且除了传递给run()方法的隐式this（在字节码中，而不是作为声明的参数）之外不存在对实例的其他引用，则是否收集对象实例并不重要 - 按照定义，这样做不会造成任何伤害，因为如果this被优化掉，则不需要它来执行代码。既然如此，即使达伦是正确的，在最终实践结果上，OP构想的结构也是完全安全的。无论哪种情况，都没有关系。让我再说一遍，以确保清楚 - 最终分析中这没关系。
它是安全的。 JVM会保留对每个线程的引用。线程保留对其构造函数中传递的Runnable实例的引用。因此，该Runnable是强可及的，并且在线程的生命周期内不会被回收。
我们知道Thread持有对runnable的引用，因为Thread.run()的javadoc如下所示：
如果这个线程是使用单独的Runnable run对象构造的，则调用该Runnable对象的run方法；否则，此方法不执行任何操作并返回。
是的，它是安全的。原因并不像你想象的那样显而易见。
仅仅因为BackgroundWorker中的代码正在运行，并不意味着它是安全的——所讨论的代码可能实际上没有引用当前实例的任何成员，从而允许优化掉"this"。
然而，如果您仔细阅读java.lang.Thread类的run()方法规范，您会发现Thread对象必须保留对Runnable的引用才能履行其合约。
编辑：由于我在这个答案上被投了几次反对票，我将进一步解释我的解释。
假设目前除Thread本身以外的任何人都不能调用Thread.run()，
在这种情况下，Thread.run()的默认实现可以看起来像：
void run() {
Runnable tmp = this.myRunnable; // Assume JIT make this a register variable.
this.myRunnable = null; // Release for GC.
if (tmp != null)
tmp.run(); // If the code inside tmp.run() overwrites the register, GC can occur.
}
是的，因为Thread在内部保留了对Runnable的引用（毕竟它需要知道要运行什么）。
我愿意打赌JVM在其根集中包含对每个活动或可调度线程对象的引用，但我没有规范文件来确认这一点。
不，我认为这是不安全的。
实际上，你几乎肯定可以逃脱惩罚。然而，Java内存模型是令人惊讶的。事实上，就在上周，JMM邮件列表上还讨论了添加一种“保持对象活动”的方法的计划。目前，finalizer可以在没有成员方法执行的happens-before关系的情况下运行。目前，你需要通过到处同步或在每个方法末尾编写一些volatile并在finalizer中读取该volatile来引入happens-before关系。
正如Darron指出的那样，如果你可以通过Thread.enumerate（例如）获取Thread对象，则可以调用它的run方法，该方法调用Runnable的run方法。但是，我仍然认为其中没有happens-before关系。
我的建议：不要试图太“聪明”。