方案：为什么重新定义预定义运算符时会出现这种结果？

Question

我尝试使用guile重新定义scheme程序中的+运算符时，结果出乎意料。需要指出的是，这是在尝试理解语言的过程中发生的；这里并没有尝试编写一个有用的程序。

以下是代码：

(define (f a b) 4)

(define (show)
  (display (+ 2 2)) (display ",") (display (f 2 2)) (newline))

(show)
; guile & mit-scheme: "4,4"

(define (+ a b) 5)
(define (f a b) 5)

(show)
; mit-scheme: "5,5"
; guile: "4,5" - this "4" is the unexpected result

(define (show)
  (display (+ 2 2)) (display ",") (display (f 2 2)) (newline))

(show)
; guile & mit-scheme: "5,5"

在guile中，即使我重新定义了它，函数show仍使用+的预定义定义，但它使用+的新定义。我必须重新定义show才能让它识别+的新定义。在mit-scheme中，两个新定义都会立即被识别，这正是我期望发生的。此外，任何进一步的+定义都会被这两个解释器立即识别，而不需要重新定义show。

Guile和MIT Scheme背后发生了什么，使其以不同的方式绑定对这些重新定义的运算符的引用？

为什么这两个解释器之间会有差异？

- Ian Mackinnon

---

有趣。+1 非常清晰地解释了问题。 - Justin Ardini

Answer 1

看起来Guile错误地假设没有人会疯狂到重新定义+，并且正在优化折叠(+ 2 2) => 4，使得(display (+ 2 2))变成(display 4)。这就解释了为什么您需要重新定义show以反映您的新+。

实际上，如果您首先在程序的最顶端执行(define (+ a b) 4)，则Guile将不会进行该优化，您将获得与MIT Scheme相同的4,4和5,5。

编辑：实际上，看起来Guile将优化+以引用其自己的本地+结构，这意味着即使您不使用常数（无常数折叠），您仍将无法像那样重新定义+。

- erjiang