CFM与CFC中的范围访问性能

Question

CFM与CFC中的范围访问性能

5

我知道这个问题可能有点学术性，但我只是想理解ColdFusion中的这种行为。

在CFM上访问REQUEST作用域比在方法中访问REQUEST作用域所需的时间更短。据我观察，查看我的.class文件时唯一的区别是，在方法内部，它必须引用CFPage参数来访问structKeyExists()方法以检查REQUEST范围。此外，另一个奇怪的现象是，在CFC的方法中访问THIS作用域比访问VARIABLES作用域更快。

有人知道这是为什么吗？

index.cfm

<cfscript>

tests = new tests();

request.test = {
    "foo":[1]
};

iterations = 10000;

starttime = getTickCount();
for( i=1; i<=iterations; i++){
    if( structKeyExists( request, "test" ) ){
        request.test.foo[1];
    }
}
writeoutput( "REQUEST scope access on CFM: " & getTickCount()-starttime & "<br>" );
tests.test( iterations ) ;
</cfscript>

Test.cfc

component{

function test( iterations ) {
    // test variables
    variables.testvar = {foo : [1]};
    this.testvar = {foo : [1]};

    var startTime = getTickCount();
    for( var i=1; i<=iterations; i++){
        if( structKeyExists( request, "test" ) ){
            request.test.foo[1];
        }
    }
    writeOutput( "REQUEST scope access in method: " & getTickCount()-startTime & "<br>" );

    startTime = getTickCount();
    for( i=1; i<=iterations; i++ ){
        if( structKeyExists( variables, "testvar" ) ){
            variables.testvar.foo[1];
        }
    }
    writeOutput( "VARIABLES scope access in method: " & getTickCount()-startTime & "<br>" );

    startTime = getTickCount();
    for( i=1; i<=iterations; i++){
        if(structKeyExists(this, "testvar" ) ){
            this.testvar.foo[1];
        }
    }
    writeOutput( "THIS scope access in method: " & getTickCount()-startTime & "<br>" );


}

有趣的是，当键存在时，isNull（）比structKeyExists（）更快。然而，当变量不存在时，structKeyExists（）更快。

- J.T.

我并不是故意要表现得迟钝（真的不是），但实际问题是什么？它只是类似于“为什么”这样的问题吗？ - Adam Cameron

3

哈，亚当，你太客气了。我原以为会有更多的热情呢！是的，这只是一个“为什么？”问题。我明白如果这种问题会让一些人感到厌烦，但这更多是出于好奇。我一直在自己思考这个答案。我在我的问题中加了一个“为什么”。 - J.T.

是的，Scott，它确实有影响！然而，这并没有阻止开发人员将其放入其中。此外，THIS与VARIABLES的性能之间的区别令人困惑。 - J.T.

在那时，请求指针的副本将被放置到本地作用域中，这应该使它的速度与访问本地/参数相同。 - J.T.

让我们在聊天中继续这个讨论。 - J.T.

显示剩余7条评论

1个回答

网页内容由stack overflow 提供, 点击上面的

可以查看英文原文，
原文链接

- Adam Cameron · Accepted Answer

这不是回答你“为什么？”的问题，而是一个不同的“为什么？”

你为什么在意呢？我是指在现实世界中。为什么要在StackOverflow上提问。

我认为这是个很好的问题（也是我着迷的事情），但我会在博客上写这种东西，这是我的爱好。

然而从日常工作的角度来看，在我开始关注任何这种事情之前，我会评估性能差异有多大？如果，举例来说，你需要循环运行代码1000000次才能放大它足以看到使用请求范围比使用传递引用慢两倍（比如2000ms）的有意义结果，那么重要的不是100％的差异，而是每次迭代只有0.001毫秒的差异：也就是说，这根本没有关系。

我发表这个答案并不一定是为了你，而是为了以后的人：要谨慎进行微观/过早优化。这种事情很少会是你真正需要优化的原因。

与此同时……你在Railo上运行了测试吗？是否有任何差异？

如果你能把所有发现都写成博客就太酷了！