这个枚举在析构函数中有什么作用？

Question

// Destructor.  If there is a C object, delete it.
// We don't need to test ptr_ == NULL because C++ does that for us  

    ~scoped_ptr() {
       enum { type_must_be_complete = sizeof(C) };
       delete ptr_;
    }

注意：C是一个模板参数

我知道我们不能删除一个空指针，否则会引发异常。所以在这种情况下，枚举定义必须做一些防止这种情况的事情。在生产中，有时我们不想仅仅因为有一个空指针而结束程序，我们可能希望查看替代方案，当指针为空时。这段代码在生产中几乎无处不在吗？

谢谢大家。

- maress

---

我们可以删除一个空指针，这样做是完全有效的。 - Alok Save

我认为我的问题是指针的双重删除混淆了。当编译器检测到双重删除时，它总是会引发异常。那么删除空指针和双重删除之间有什么区别呢？ - maress

@maress：你可以尝试删除一个空指针多次（实际上，你可以尝试删除它，运行时会检测到空指针并不执行任何操作）。 - rjnilsson

当你在指针上应用 delete 时，它会删除指向的对象，并将内存返回给运行时，但是指针本身仍然保持不变。如果您再次应用 delete，它将访问属于运行时而不是应用代码的内存，并且不再包含“活动”对象...这会带来麻烦。另一方面，空指针不指向任何地方，因此在尝试访问所指向的内存之前，delete 的实现应该检查此条件。 - Matthieu M.

Answer 1

这实际上是用于删除的静态断言。实现想知道它是否正在处理一个在删除变量之前声明可见的类型，而不是一个前向声明。

当您尝试获取一个不完整类型的大小时，编译器将会报错：

struct S;
enum { Size = sizeof(S) };

更新

正如您的编译器和Matthieu M.所指出的那样，delete一个不完整的类型是未定义的。

- justin

---

@sharptooth：我认为C更加清晰，而且打起来也更快 :) - Matthieu M.

@Justin: 值得说明的是，尝试删除指向不完整类型的指针是未定义行为，因此值得诊断。Boost库也有相同效果的checked_delete，他们本可以重复利用它，但可能觉得这并不需要特定的包含文件，因此没有这样做。 - Matthieu M.

@sharptooth 我现在想不出一个好理由 - 有吗？ - justin

@Matthieu M.：我不认为这样更清晰。如果 _ptr 的类型以后改变了呢？那么 C 也应该被修改，但编译器并不会关心。 - sharptooth

@sharptooth：我说的不是 cleaNer 而是 cleaRer。sizeof(C) 有非常明确的含义，而 sizeof(*ptr_) 则不太清晰。至少我的同事们对未求值的操作数并不太熟悉。 - Matthieu M.

Answer 2

boost的checked_deleter看起来更好:

template<class T> struct checked_deleter
{
    typedef void result_type;
    typedef T * argument_type;
    void operator()(T * p) const;
};

由于某些编译器在T未定义时可能会返回0，在这种情况下，

enum { type_must_be_complete = sizeof(T) };

是一个有效的静态断言，但 checked_deleter 将会失败。

http://www.boost.org/doc/libs/1_59_0/libs/core/doc/html/core/checked_delete.html#core.checked_delete.checked_deleter

- user2077680