typedef相对于派生类的优势是什么？

Question

简单来说，做say的差别（或者是否有差别）是什么？

请确认是否需要翻译其他内容。

class MyClassList : list<MyClass> { };

vs

typedef list<MyClass> MyClassList;

我能想到的唯一优势（也是我提出这个问题的原因）就是使用派生类后，我现在可以轻松地将MyClassList作为前向声明：

class MyClassList;

没有编译错误，而不是

class MyClass;
typedef list<MyClass> MyClassList;

我想不出任何区别，但这让我想知道，在哪些情况下typedef可以被使用而简单的派生类不能？

换句话说，是否有任何理由我不应该将所有的typedef list<...> SomeClassList更改为简单的派生类，以便我可以轻松地前向声明它们？

- MerickOWA

---

标准禁止使用不完整的（前向声明类型）作为标准容器的类型参数，因此您的第二个示例是不正确的。 - Mark B

@Mark B 你可能是对的，这让我感到更加痛苦，因为如果我不使用派生类，我就被迫使用 #include。 - MerickOWA

如果您正确隔离了typedef，那么额外的包含文件成本应该不会太高（因为您已经无法前向声明list，因为它在std命名空间中）。 - Mark B

Answer 1

C++中不建议从STL容器派生，因此请不要这样做。（参考资料）

typedef只是为现有类型创建一个别名。例如typedef std::list<MyClass> MyClassList;会创建一个名为MyClassList的“新类型”，您可以按照以下方式使用它：

MyClassList lst;

将您的typedef更改为派生类是不好的做法，请勿这样做。

- Tony The Lion

Answer 2

typedef就是为此目的而设计的——用于别名类型名称。这非常惯用，不会让任何熟悉C++的人感到困惑。

但是要解释为什么继承可能是一个坏主意。

std::list没有虚拟析构函数。这意味着当通过基类删除时，MyClassList的析构函数不会被调用。因此，通常应该避免这样做。在您的情况下，您没有打算在MyClassList中放置任何成员，因此这变得无关紧要，直到下一个程序员将继承视为添加新成员/覆盖函数等的邀请。他们可能没有意识到std::list的析构函数不是虚拟的，并且可能没有意识到在某些情况下MyClassList的析构函数不会被调用。

- Doug T.

Answer 3

好的，一个typedef只能做它名字所暗示的事情，而一个派生类可能是其基类的全面改变。因此，如果你限制自己“仅”派生（不添加任何成员或覆盖任何内容等），则在编译器方面可能没有太大区别，但对于代码的人类读者来说可能会有很大的区别。

有人可能会想：“既然typedef就足够了，为什么要用派生类呢？”大多数人会认为一定有原因，这会让代码未来的维护者的工作更加困难。而typedef是一个非常具体的工具，不会引起问题。

另外，在维护方面，不要忘记，正如C++中的大多数东西一样，“只要我们有纪律，不越过这条线，就不会出现问题”的想法是灾难的敞开邀请。由于编译器无法阻止您，因此总有一天，某个人会越过这条线。

- Jon

Answer 4

提到了很多事情，但有一件大事：

从类型派生并不继承所有构造函数。

如果有许多非默认构造函数，则在继承时您将无法使用它们（您必须将它们转发到基础构造函数）。

typedef没有这样的“问题”。

现在，typedef不会生成唯一的typeids。如果您想要这样做，并且不想具有继承的开销或其他缺点，请查看boost：它具有生成唯一typeid的强typedef宏：

http://www.boost.org/doc/libs/1_37_0/boost/strong_typedef.hpp

- sehe

Answer 5

typedef 是一个别名，而 class 则是一个新类型。 在第一种情况下，编译器只需将 MyClassList 替换为 list<MyClass>。 在第二种情况下，MyClassList 包括默认构造函数、复制构造函数赋值运算符、析构函数，以及 - 在使用 c++11 时 - 移动构造函数和移动赋值运算符的生成。 在默认情况下，由于 MyClassList 没有额外的功能，优化很可能会将它们清除。

注意：我认为“不建议使用没有虚析构函数的派生类”这个论点比较薄弱。C++ 开发人员应该知道，派生并不一定意味着多态性。一个不通过指向其基类的指针删除的类不需要虚析构函数，就像一个方法不设计为通过基类指针“调用”的类不需要该方法是虚拟的一样。 简单地说，如果析构函数不是虚拟的，则不要将该类型视为“多态”的删除。 在这个意义上，析构函数与其他虚拟或非虚拟方法没有区别。 如果这个论点必须被认为是强有力的，那么所有没有“全部虚拟”方法的类都不应该被派生！

- Emilio Garavaglia