方法System.currentTimeMillis()真的返回当前时间吗？

Question

基于链接中提出的思路，我实现了几种不同的“睡眠方法”。其中之一是“二进制睡眠”，它的代码如下：

while (System.currentTimeMillis() < nextTimeStamp)
{
sleepTime -= (sleepTime / 2);
sleep(sleepTime);
}

由於檢查下一時間步是否已到達是在開頭進行的，所以我會預期該方法運行時間過長。但模擬誤差（預期時間 - 實際時間）的累積分布看起來像這樣：alt text http://img267.imageshack.us/img267/4224/errorvscummulativearran.jpg 有人有什麼想法為什麼會得出這樣的結果嗎？也許System.currentTimeMillis()方法不真正返回當前時間？

祝好，

馬克思

@irreputable 當我進行評估時，我還使用了一個德國統計程序創建了一個鐘形曲線。因為無法更改標題，這裡是所有相關項目的英文翻譯：

Häufigkeit = frequency

Fehler = error Mittelwert = average Std-Abw = standard deviation alt text http://img694.imageshack.us/img694/2254/bellcurve.jpg

- Markus

---

我尝试在http://stackoverflow.com/questions/ask上提出一个问题，我复制并粘贴了您的主题标题到我的新测试问题中，在输入消息字段时，我得到了一个列出所有（非常）相关的主题列表，这些主题已经回答了您的问题。我想知道您是否注意到并探索过这一点？ - BalusC

哦，你说得对。也许在提问之前我应该更经常地查看相关主题 :-) - Markus

+1 对于曲线。我们知道它不是很精确，但看到一些量化数据还是挺好的。你能把它做成钟形曲线吗？ - irreputable

Answer 1

不，它并不能。它的年轻兄弟System#nanoTime()比System#currentTimeMillis()具有更好的精度。

除了它们的Javadocs中的答案（点击上面的链接），这个主题在这里也被多次讨论过。在“currenttimemillis vs nanotime”上进行搜索，你会在每个主题下找到这个话题：System.currentTimeMillis vs System.nanoTime。

- BalusC

---

nanoTime()具有更好的精确性，但其准确度与currentTimeMillis()相同（取决于底层操作系统）。请参阅http://en.wikipedia.org/wiki/Accuracy_and_precision。 - Steve Kuo

谢谢提醒（英语不是我的母语）。我已经修复了。 - BalusC

然而..你的英语也不是很好。应该是 "its" （它的）而不是 "it's"（它是） :o) - BalusC

Answer 2

根据文档，

 * Returns the current time in milliseconds.  Note that
 * while the unit of time of the return value is a millisecond,
 * the granularity of the value depends on the underlying
 * operating system and may be larger.  For example, many
 * operating systems measure time in units of tens of
 * milliseconds.

- Jonathan Feinberg

Answer 3

您所看到的是底层时钟分辨率达到15ms。这是操作系统和中断速率的特性。对于Linux内核，有一个补丁可以将此分辨率提高到1毫秒，不确定Windows是否有相应的补丁。已经有一些关于此问题的文章posts。

- Joel