std::unique_ptr的“不抛出异常解引用”

Question

我使用C++编写代码，其中使用了std::unique_ptr u来处理std::string资源，我想解引用u，以便将std::string传递给调用std::string复制构造函数的函数：

std::string* copy = new std::string( /*dereference u here*/ );

我知道new或std::string复制构造函数可能会抛出异常，但这不是我的重点。我只是想知道是否对u进行解引用操作就已经可以抛出异常。我觉得很奇怪operator*没有标记为noexcept，而std::unique_ptr方法get实际上被标记为noexcept。换句话说：

*( u.get() )

作为整体而言，noexcept 是指在运行时不会抛出异常。

*u

这是不是一个标准中的缺陷？我不明白为什么会有差异。有任何想法吗？

- sperber

---

*(u.get())怎么可能是noexcept的呢？难道u.get()不可能返回nullptr吗？ - BartoszKP

@BartoszKP，返回nullptr与noexcept有什么关系？ - Slava

@BartoszKP：嗯，cplusplus.com上的参考文献说get是noexcept的……据我所知，解引用nullptr不会抛出异常。无论如何，在我尝试解引用之前，我都会检查if(u)。 - sperber

@Slava 是的，你说得对。我的意思是 operator* 可以验证您是否正在取消引用空指针，并在是的情况下抛出异常，而 get() 不应该这样做。但是，这仍然没有意义，因为 operator-> 是 noexcept... - BartoszKP

@Slava 在这里（http://en.cppreference.com/w/cpp/memory/unique_ptr/operator*）上说它可能会抛出异常。 - BartoszKP

Answer 1

unique_ptr::operator*()可能涉及调用存储在unique_ptr中的类型的operator*()重载。请注意，存储在unique_ptr中的类型不一定是裸指针，您可以通过嵌套类型D::pointer更改类型，其中D是unique_ptr的删除器类型。这就是为什么该函数不是noexcept的原因。

但是，对于您存储std::string *而不是某些重载operator*的类型在unique_ptr中的用例，不适用此警告。因此，对于您来说，该调用实际上是noexcept的。

- Praetorian

---

可以标记为 noexcept(noexcept(*std::declval<T>())) 吗？ - Ryan Haining

@RyanHaining，这可能适用于我描述的边缘情况，但如果T是一个指针呢？现在你在noexcept规范中有一个nullptr解引用。 - Praetorian

@RyanHaining nullptr解引用部分是关于在修改注释为declval之前，当您正在对指针进行值初始化时的情况，我不确定即使在未评估的上下文中这样做是否可以。假设您noexcept规范中的T来自unique_ptr<T>，那么您可能正在尝试推迟重载operator*的类型的引用。如果T = unique_ptr<U>::pointer，其中假设为U*，那么您正在检查该类型是否具有noexcept构造函数（我想）。那个noexcept规范并不能在所有情况下实现您想要的效果。 - Praetorian

哦，是的，我现在看到我的错误了。 - Ryan Haining

此外，不将 operator * 设为 noexcept 可以使实现在调试模式下通过抛出异常来诊断 UB（如果存储的指针为空）。 - T.C.