在我的职业生涯中，我接触到两种广泛的理论：物理理论和教育/管理理论：
物理理论在适当条件下要么正确，要么错误，由物理世界来判断。
教育/管理理论看起来像物理理论，但它们缺乏严格的测试。最好的情况是，它们可以提供解决问题的新思路。多个理论是有用的，因为其中一种可能会以正确的方式引导您。
作为一个软件工程的业余学习者，似乎有很多关于软件工程的理论（如敏捷编程、测试驱动设计、模式、极限编程等）。我应该把这些理论视为类似于物理学的理论还是教育/管理类的理论呢？
或者，我已经误解了软件工程，发现自己处于“不甚正确”的位置吗？
软件工程最终关乎心理学，即人类如何管理复杂性。因此，软件工程原则更像是教育和管理理论，而不是物理原理。
一些软件工程有坚实的数学基础：O(n log n)排序比O(n^2)排序更快等。但大多数软件工程涉及如何思考软件。如何组织事物以使维护者不会变疯，预测什么可能会改变什么不会，防止和检测人为错误等。这是心理学或社会学的一个分支。
我认为适当的理论分裂是那些“更难”的科学（可以有证明）和那些主要是定性答案且很少有证明的软性话题。
对我来说，软件主要是关于语言和沟通的，这是一个主要是定性和主观的话题。偶尔我们会涉及到算法和其他“硬”领域，在那里有证明和严格的形式化存在。所以，请提供两种翻译。
毫无意义。
所有的软件工程“理论”似乎都只是关于特定事物的建议，以尝试看看它们是否能让你和你的团队更加高效。即使可以像科学理论一样设置它们为可证伪的，也没有什么意义。这并不是说学习它们没有价值--相反，你应该尽可能熟悉它们，并尝试弄清楚在哪种团队和环境下它们可能会更有效。但要小心：避免教条主义和认为有万能药。
它们就像食谱一样：它们是指南，其成功取决于：
编程是一项非常难以与其他人，甚至其他程序员沟通的抽象活动。软件工程试图在没有结构的地方添加结构，但这种结构并不根植于现实的必然性。因此，所有这些方法在人们试图取悦他们的技术神（或恶魔）时，就像宗教一样。
所有这些理论和最佳实践仍然没有让我们达到可以可靠、可预测地生产软件系统的程度。这些调查中最新的一项是2001年的；杰夫2006年的专栏仍在抱怨高失效率。
如果有人正在进行更新的调查，那将会很有趣。
航空电子设备和我车上运行的软件似乎不会像企业软件所引用的那样频繁失败。为什么企业开发者不更加密切地遵循他们的做法呢？也许我们都应该写Ada……（只是开个玩笑）
对我来说，这是我的独有理论，其中许多其他理论被用作基础。我不知道有谁使用单一具体的理论。这并不是回避问题的答案。
就像有不同的语言一样，理论/实践/方法论应在不同情况下使用。结构、规则和定义是人们理解如何完成任务的方式，但要完成什么任务是主观的。
适应，在客户、项目、程序员、时间以及特别是使您成功/快乐的方法（如敏捷、极限或其他方法）之间进行选择并灵活运用。成为一个团队，并根据团队的工作进行调整/适应，以造福于大众；只需记住，在你自己的头脑中定义一些东西，否则就不是混乱。
[发牢骚] 我从Atari 400开始编程，它有一个转换后的平板键盘和64K升级。当我上大学时，是VB 1.0，我看到我的经济老师使用它构建了一个教学工具，帮助人们使用图表和视觉输入更好地了解经济学。那很酷！而我知道我也能做到。
同一位经济学老师，后来也成为了IT老师（他很优秀），问我是否能够教授调试课程。他说：“我还没有遇到过像你这样理解概念并且具有天然的快速调试能力的人，你能否教给我们你所知道的和你是如何做到的。” 当然，这让我感到自豪，但更重要的是能够教、指导和帮助他人。