为什么Array.reverse_each比Array.reverse.each更快？

Question

我很少使用reverse_each方法，相反当我需要倒序遍历数组时，我会调用reverse.each。所以我做了一些基准测试，结果发现reverse_each比reverse.each快得多。

• 这是因为使用reverse.each在迭代之前需要创建一个反向数组的时间因素吗？

然而，在我的示例（如下所示）中进行了1000万次迭代，对于大小为4的数组，TIME(reverse) + TIME(each) - TIME(reverse.each) ~ 1.2秒。无论数组的大小如何，这种时间差异都保持得比较稳定。我已经测试过100个元素的情况。

• 是什么导致了这一秒钟的差异？

---

require 'benchmark'

number = 10000000
arr = (1..4).to_a

Benchmark.bm(13) do |x|
    x.report("reverse.each") { number.times { arr.reverse.each {|x| x} } }
    x.report("reverse_each") { number.times { arr.reverse_each {|x| x} } }
    x.report("reverse")      { number.times { arr.reverse } }             
    x.report("each")         { number.times { arr.each {|x| x} } }        
end

- saihgala

Answer 1

很简单：

• reverse.each创建一个新数组，然后循环处理每个元素

• reverse_each按相反顺序循环（不创建中间数组）

请参阅文档中的源代码：http://www.ruby-doc.org/core-1.9.3/Array.html#method-i-reverse_each

- apneadiving

---

值得一提的是，这只适用于数组，其他可枚举对象（包括哈希）在 #reverse_each 方法中会创建一个中间数组（参见源代码），因此对于它们来说并没有节省时间的效果。 - Janosch

Answer 2

我会毫不犹豫地说，这与创建反转数组所花费的时间有关！你只是尝试了非常小的数组（一个拥有100个元素的数组仍然很小）。如果你尝试更大的数组（例如10k个元素），我认为你将会真正感受到差异。

- Aleksander Blomskøld

---

同样的答案，甚至更快 :) +1 - apneadiving