为什么大多数MVC示例控制器代码返回ActionResult？

Question

我想知道为什么在大多数MVC示例代码中，几乎每个控制器方法都返回ActionResult，即使很明显该代码只能返回一种类型的结果。我知道有某些情况下这样做是有必要的，比如根据逻辑可能返回RedirectResult或ViewResult等，但大多数方法并非如此。

这不就相当于在方法上设置返回类型为“object”吗？为什么不直接指定JsonResult、FileResult或ViewResult作为返回类型呢？难道我没有看到的好处就是把每个控制器方法的返回类型设置为ActionResult吗？

典型案例：

public ActionResult Index()
{
    return View();
}

为什么这似乎是常态而不是这样：

public ViewResult Index()
{
    return View();
}

编辑：目前为止，除了一个回复外，所有回复都表明ActionResult只是更通用的。我知道这一点。 :) 但是，为什么在控制器方法上接受这种做法，而不是在任何其他地方呢？您不会在普通方法中返回类型的最高级基类，而通常会尝试返回最具体的类型。是什么让控制器方法如此不同，以至于博客作者和“示例代码编写者”（是的，我创造了这个术语）会只返回ActionResult？

- Scott

---

可能是重复的问题：必须ASP.NET MVC控制器方法返回ActionResult吗？ - bzlm

Answer 1

以下是从SO上接受的答案，我认为很有道理:

ASP.NET MVC控制器方法必须返回ActionResult吗？

您完全可以使用特定的返回类型，尽管网络上的大多数示例似乎都返回了ActionResult。我只会在操作方法的不同路径返回不同的子类型时才返回ActionResult类。

Steven Sanderson在他的书《Pro ASP.NET MVC Framework》中也建议返回特定类型。请看下面的引用：

"此操作方法明确声明返回ViewResult实例。如果方法返回类型为ActionResult（所有操作结果的基类），则它将正常工作。事实上，一些ASP.NET MVC程序员将所有操作方法声明为返回非特定的ActionResult，即使他们确定它总是返回一个特定的子类。但是，在面向对象编程中，已经确立了一个原则，即方法应该返回它们可以的最具体的类型（以及接受它们可以的最通用的参数类型）。遵循这个原则可以最大程度地方便和灵活代码调用您的方法，例如您的单元测试。"

另请参阅：

http://www.bengtbe.com/blog/post/2009/07/01/Use-specific-return-types-in-your-ASPNET-MVC-action-methods.aspx

- jim tollan

---

我也同意这个答案，并且会接受它，但我仍然很好奇，在一个开发人员习惯尽可能明确声明返回类型的环境中，为什么MVC程序员在某些情况下似乎突然抛弃了这个概念。这并不是很有道理。 - Scott

@Scott Schluer：因为控制器操作的真正“消费代码”通常是浏览器或JavaScript，所以类型安全的好处在这种情况下不太明显。如果您可以像GWT的RPC框架一样在类型安全的语言中使用此代码，我认为人们会更加注意设置特定的返回类型。 - StriplingWarrior

我发现对于它们全部使用ActionResult非常方便。我同意减少类型安全性的担忧在这种特定情况下更加可行。我认为这是一种主要基于方便和可读性的实践。当我看到ActionReult时，我立即知道方法的目的。如果我需要在该操作上抛出一个重定向，我不需要修改返回类型来实现。 - Derrick

@Derrick 关于重定向的问题。@jim Derrick所说的是，如果您需要重定向而不是显示页面，则需要更改返回类型。 - bzlm

bzlm - 在这方面已经被接受了。然而，在那种情况下，返回类型可能会在该更改之后变得“提高”。 - jim tollan

Answer 2

我猜测返回ActionResult而不是更具体的结果，只是因为没有必要使代码更具体。

使用更通用的类型可以使事情更加灵活。

请记住，更改返回类型可能不是Web应用程序项目中的问题，但这也会导致您在测试项目中更改所有单元测试。

- Justin Niessner

---

在我看来，如果你改变了你的返回值，你必须要相应地修改你的单元测试。当这种情况发生时，我宁愿让编译器告诉我“这些单元测试将不再起作用”。在大多数情况下，你的单元测试只需要将结果转换为其实际类型，以便测试例如返回的ViewResult上的Model是否具有你期望的值。 - StriplingWarrior

@StriplingWarrior - 就我个人而言，我宁愿先构建我的项目，然后发现我的单元测试失败，也不愿因为单元测试中的错误代码而延误项目的构建。 - Justin Niessner

我想这是一个观点问题。就我个人而言，我认为在编译时捕获更多的问题可以节省时间，这也是使用类型安全、编译语言的最大原因之一。 - StriplingWarrior

Answer 3

这可能是因为ActionResult是视图可以处理的最高对象。

ActionResult

ViewResult

System.Object
  System.Web.Mvc.ActionResult
    System.Web.Mvc.ViewResultBase
      System.Web.Mvc.ViewResult

对我来说，每个XXXResult都专门用于特定的用途。 如果您不需要特定的...

- kerrubin

Answer 4

只有在控制器内部逻辑不确定返回类型时，应使用通用返回类型。否则-使用特定的（这被认为是更好的编程）。

我不知道为什么人们在示例中使用ActionResult，但我已经看到了许多我可能不同意的东西-取其精华，去其糟粕....

在您知道这是唯一返回对象而不是ActionResults时，应使用ViewResult。

- Dani

Answer 5

我认为真正的原因是MVC模板中自动生成的代码会让你从ActionResult开始，人们只是按照这个模式进行。由于许多人不对其控制器操作进行单元测试，他们无法以类型安全的方式使用结果，这就成为了一个痛点。

- StriplingWarrior

---

那听起来很疯狂。看看http://weblogs.asp.net/scottgu/archive/2010/07/27/introducing-asp-net-mvc-3-preview-1.aspx。即使是Scott Guthrie也这样做，我相信他不是那种只因为理解不足就跟随“出厂设置”的开发人员。:)一个简单的控制器方法，仅返回视图，但返回类型是ActionResult... - Scott

Answer 6

ScottGu 之所以这样做，可能是为了举例子更容易。演示的主题通常决定了您看到的代码质量；如果只是为了举例子，他们通常会随便写点东西来说明一下（在发布之前，在自己的端上编写/测试示例变得更加容易，并且在发布时保持不变；我也这样做过）。至于最佳实践；关于 HTML 和 JS（基本上）“不太关心”类型，不要让 JavaScript 的问题（如类型弱点）泄漏/感染您自己磨练出来的良好编码风格。尽可能使用特定类型。此外，如果您的 JS 代码使用类型最佳实践编写，则该代码也可能期望 JSON 结果（如果是这样），并且是代码可以测试的内容，因此如果它正在尝试在可以使用类型的地方执行正确的操作，则不希望在那里限制 JS 代码的功能。确实，在某些情况下，不良影响比其他情况更/少明显（例如返回到不太安全的语言），但是始终保持一致是更好的编程习惯。通常，这种做法会导致某种类型转换/强制转换，以返回您想要使用的更具体对象的功能（很可能在基本对象中不可用-如果始终可用，则您的类型太具体/应该是基础）。强制转换本质上是丑陋/邪恶的；在运行时派生类型总会让您陷入麻烦（为什么这种做法已被反对/静态/强类型/安全性的好处已被吹捧了几十年）。让您代码的使用者/维护者也能通过元信息（悬停在方法上等）来判断函数实际正在做/返回。事实上，这对于单元测试更好，因为这是可以测试的条件（正如 Steven Sanderson 的书摘所示）。我还发现有人使用不想保留构建作为弱类型的原因？真的吗？

- galaxis