在试图了解一些遗留的C++和C#代码维护难度以及引入错误的风险时，有人建议测量变量作用域的广度或狭窄程度可能会很有用。 该代码使用了许多全局变量或广泛作用域的变量，而本地变量则更好。 常见情况是发现这些变量在声明它们的几个作用域级别之后，被用于2或3行代码。
我知道静态代码分析工具通常试图量化耦合和内聚性，但是否有更专门测量变量/数据范围的方法？
我知道静态代码分析工具通常试图量化耦合和内聚性，但是否有更专门测量变量/数据范围的方法？
3个回答
2
- gefei
4
“将来可能需要”并不一定意味着“将来会使用”。简单的例子：C风格的for循环
int i; for (i=0; i<10; ++i) meow(i);在此循环之后，i的值为10，这个值可能会被需要。然而，在大多数情况下，它是不需要/使用的。编译器会认为它是“活动的”，但如果我正确理解karm的话，他希望得到一个提示/警告，即i的作用域应该限制在for循环中：for (int i = 0; i<10; ++i) meow(i); - Arne Mertz1@ArneMertz：也许"活性分析"不是我所想的正确术语，但既然它基于数据流分析，我相信在你的例子中，只要在此时和第一个非条件写入i或i作用域结束之间没有从i中读取数据，则
i将被评估为"死亡"。"可能需要"考虑（分析器所能做到的最好）变量的整个作用域，而不仅仅是在评估其活性的程序点之前的代码。 - Steve Jessop...所以例如，如果循环后的下一条语句是
puts("foo");，并且i已经失效，那么优化器知道它不需要在调用之间保留i的值，并且可能会因此节省一些指令和/或堆栈空间。这和寄存器分配是我最熟悉的活跃度用途，我看到gefei的观点认为它对这个问题也很有用。在您的示例中，并假设它在循环后没有使用，i仅在循环内部处于活跃状态（不在之前也不在之后），这足以引发所需的提示以减少其范围。 - Steve Jessop话虽如此，以另一个例子
int i = 0; ...; for(;i < 10; ++i)（其中...不使用i）需要更多的活性定义才能得出结论，即i可以缩小范围。您还必须检测i的初始化可以尽可能地延迟到第一次读取它时（当然要考虑导致条件读取的分支，但是这个例子没有这些）。DFA通常也会这样做，但我不知道它是否被称为“活性”或其他名称。 - Steve Jessop0
你可以尝试CppDepend和它的CQLinq代码查询语言，来检测仅被单个方法或类使用的全局变量。
from f in Fields where f.IsGlobal && f.MethodsUsingMe.Count()==1 select f
- James from CppDepend Team
0
我将集中讨论OO语言（Java、C#、C++）中的局部变量。我可以想到一些关于局部变量作用域的措施。
局部变量作用域大小
是局部变量可访问的语句数量。这个值不应该太大，因为这表示方法过长。然而，方法语句计数可能更适合用来衡量。
可访问局部变量计数
是每个方法语句可访问的局部变量数量。这个值不应该超过3，因为这会使在表达式中选择要使用的局部变量更加困难。
局部变量使用密度
是访问局部变量的语句占所有可访问局部变量语句的百分比。低值表示该方法不太连贯。
局部变量的连贯修改计数
是同一块内局部变量修改的次数。这表示多个局部变量属于同一组。因此，它们应该形成自己的对象，从而增加连贯性。
- SpaceTrucker
3
保持可访问的本地变量数量不超过3个将会很棘手，你提到的这三种语言都有标准的方法/函数，其参数超过3个，因此无法实现该限制。在C++中，显式参数是一个本地变量，我不确定其他语言是否也是如此，但是为了选择在给定表达式中应该使用哪个名称，参数也可以视为本地变量。当然，这是一个高尚的目标，如果要求审查设计，您可能会标记这些标准函数为危险的。 - Steve Jessop
@SteveJessop 我并不是想让它们成为严格的限制条件。但我必须承认，我没有考虑到参数。所以我想5可能是一个更合适的值。 - SpaceTrucker
我完全同意这个观点，值得我们牢记。在实践中，我会看一些我喜欢的函数和我讨厌的函数，并尝试从中分辨出一个指导价值。由于有时你愿意让代码变得有点复杂，而其他时候你想保持一切非常简单，因此对于不同类型的组件可能会有所不同。 - Steve Jessop
网页内容由stack overflow 提供, 点击上面的可以查看英文原文，
原文链接
原文链接