我有以下代码：
#include <iostream>
#include <complex>
using namespace std;
int main() {
complex<int> delta;
complex<int> mc[4] = {0};
for(int di = 0; di < 4; di++, delta = mc[di]) {
cout << di << endl;
}
return 0;
}
我期望它输出"0，1，2，3"并停止，但是它却输出了一个无尽的序列"0，1，2，3，4，5，......"
看起来比较运算符di<4不能良好地工作，并且总是返回true。
如果我只是注释掉，delta=mc[di]，我会正常得到"0，1，2，3"。这个简单的赋值语句有什么问题吗？
我正在使用Ideone.com g++ C++14和-O2选项。
mc。一些编译器可能会围绕没有未定义的行为的假设进行积极的循环优化。逻辑类似于以下内容：
mc是未定义的行为di < 4始终为真，否则mc [di]将调用未定义的行为-fno-aggressive-loop-optimizations标志的gcc会导致无限循环行为消失（查看实时演示）。而使用优化但不使用-fno-aggressive-loop-optimizations的实时示例会出现您观察到的无限循环行为。di < 4检查被删除并替换为无条件jmp。jmp .L6
-fsanitize=undefined捕获了文章中的案例，但我无法为此案例复现，但是gcc使用-fsanitize=undefined可以（现场查看）。围绕优化器对未定义行为进行推断的最臭名昭着的错误可能是Linux内核空指针检查删除。
尽管这是一种激进的优化方式，但重要的是要注意，正如C++标准所说，未定义行为是：
本国际标准不强制执行的行为
这意味着基本上任何事情都有可能发生，它还指出（我强调）：
[...] 允许的未定义行为范围从完全忽略情况 带有不可预测的结果, 到在翻译或程序执行期间以环境的特性的记录方式行为（无论是否发出诊断消息），到终止翻译或执行（伴随着发出诊断消息）[...]
为了从gcc获得警告，我们需要将cout移动到循环外，然后我们会看到以下警告 (现场查看)：
warning: iteration 3u invokes undefined behavior [-Waggressive-loop-optimizations]
for(di=0; di<4;di++,delta=mc[di]){ }
^
这已经足以为原作者提供足够的信息来找出问题所在。类似这样的不一致性通常是我们在处理未定义行为时看到的行为类型。要更好地理解为什么这种警告在面对未定义行为时可能是不一致的，可以阅读为什么无法在基于未定义行为进行优化时发出警告？。
请注意，-fno-aggressive-loop-optimizations 在gcc 4.8 发布说明中有记录。
由于您在使用 mc 的索引 di 之前对其进行了递增，因此在循环的第四次迭代中，您将引用 mc [4]，这超出了数组末尾，可能会导致问题。
di ++，delta = mc [di-1]或delta = mc [di]，di ++也可以解决问题。看起来Logicrat是正确的。 - KompjoeFriekdelta=mc[di++]而不是delta=mc[++di]，以使用所有的mc值？ - Toby Speightfor(int di=0; di<4; di++, delta=mc[di]) {
cout<<di<<endl;
}
可以尝试使用以下方法：
for(int di=0; di<4; delta=mc[di++]) {
cout<<di<<endl;
}
编辑:
为了澄清正在发生的事情，让我们分解一下您的for循环迭代：
第一次迭代：最初将di设置为0。 比较检查：di是否小于4？是的，继续。 将di增加1。现在di = 1。获取mc []的“nth”元素并将其设置为delta。这次我们获取的是第二个元素，因为此索引值为1而不是0。最后执行for循环中的代码块/ s。
第二次迭代：现在将di设置为1。 比较检查：di是否小于4？是的，请继续。 将di增加1。现在di = 2。获取mc []的“nth”元素并将其设置为delta。这次我们获取的是第三个元素，因为此索引值为2。最后执行for循环中的代码块/ s。
第三次迭代：现在将di设置为2。 比较检查：di是否小于4？是的，请继续。 将di增加1。现在di = 3。获取mc []的“nth”元素并将其设置为delta。这次我们获取的是第四个元素，因为此索引值为3。 最后执行for循环中的代码块/ s。
第四次迭代：现在将di设置为3。 比较检查：di是否小于4？是的，请继续。 将di增加1。现在di = 4。（你看到这是怎么回事了吗？）获取mc []的“nth”元素并将其设置为delta。这次我们获取的是第五个元素，因为此索引值为4。糟糕，我们有一个问题；我们的数组大小仅为4。Delta现在具有垃圾，这是未定义的行为或损坏。最后使用“垃圾三角洲”执行for循环中的代码块/ s。
第五次迭代。现在将di设置为4。 比较检查：di是否小于4？不，退出循环。
通过超出连续内存（数组）的范围而导致的损坏。
这是因为 di++ 是在循环的最后一次执行的。
举个例子；
int di = 0;
for(; di < 4; di++);
// after the loop di == 4
// (inside the loop we see 0,1,2,3)
// (inside the for statement, after di++, we see 1,2,3,4)
当 di == 4 时，您正在访问 mc[]，因此这是一个越界问题，可能会破坏部分堆栈并损坏变量 di。
解决方案如下：
for(int di = 0; di < 4; di++) {
cout << di << endl;
delta = mc[di];
}
cout << di中提供警告的原因可能是，对于复数的流插入运算符将di的地址传递给某些“不透明”的代码（或者复数的流插入运算符本身就是不透明的 - 尽管这让我感到惊讶）。根据那个“不透明”代码所做的事情，程序的行为仍然可以被定义。我并不是说在这种情况下不可能提供一个警告而没有太多的误报（甚至没有任何误报）。只是这将是相当困难的。 - Paul Groke