我想询问的是Effective C++书中提到的一个具体观点。
它说：
如果一个类需要像多态类一样工作，那么析构函数应该被设为虚函数。它进一步补充说，由于
std::string没有虚析构函数，因此永远不应该从它继承。另外std::string甚至都不设计成基类，更别提是多态基类了。
我不理解一个类要符合什么条件才能成为基类（非多态基类）？
我不能从std::string类派生的唯一原因是它没有虚析构函数吗？为了可重用性可以定义一个基类，并且多个派生类可以从它继承。那么什么使得std::string连作为基类的资格都没有呢？
此外，如果有一个纯粹为可重用性而定义的基类和许多派生类型，有没有办法阻止客户端使用Base* p = new Derived()，因为这些类并不意味着要用多态方式使用？
我认为以下陈述反映了这里的混淆 (重点在于 "not a polymorphic one"):
我不明白一个类要满足什么条件才能成为基类 (不是多态的)？
在惯用的C++中，有两种从类派生的用法：
boost::iterator_facade。在C ++中，如果您不想做某些多态操作，则没有理由公开从类派生。语言自带标准特性——自由函数，并且应该在此处使用自由函数。
这样想 —— 您真的想强制代码客户端转换到使用某个专有的字符串类，只是因为您想添加几种方法吗？因为与 Java 或 C＃（或大多数相似的面向对象的语言）不同，当您从类派生一个类时，大多数基类用户需要了解这种更改。在 Java/C# 中，类通常通过引用访问，这类似于 C++ 的指针。因此，涉及到一层间接性，可以将您的类的客户端进行解耦，使您能够替换一个派生类而无需其他客户端知道。
然而，在C ++中，类是值类型——与大多数其他面向对象语言不同。最容易看到这一点的方法是考虑切割问题。基本上，请考虑：
int StringToNumber(std::string copyMeByValue)
{
std::istringstream converter(copyMeByValue);
int result;
if (converter >> result)
{
return result;
}
throw std::logic_error("That is not a number.");
}
std::string的复制构造函数来进行一次复制，而不是调用你派生对象的复制构造函数，无论传递了哪个std::string子类。这可能导致你的方法与字符串相关联的任何内容之间不一致。函数StringToNumber不能简单地接受你的派生对象并进行复制，因为你的派生对象可能与std::string的大小不同，但是该函数编译时只为自动存储中的std::string预留空间。在Java和C#中，这不是问题，因为自动存储涉及的唯一类型是引用类型，而引用始终具有相同的大小。但在C++中，则不然。#include <ostream>
#include <iomanip>
struct Base
{
int aMemberForASize;
Base() { std::cout << "Constructing a base." << std::endl; }
Base(const Base&) { std::cout << "Copying a base." << std::endl; }
~Base() { std::cout << "Destroying a base." << std::endl; }
};
struct Derived : public Base
{
int aMemberThatMakesMeBiggerThanBase;
Derived() { std::cout << "Constructing a derived." << std::endl; }
Derived(const Derived&) : Base() { std::cout << "Copying a derived." << std::endl; }
~Derived() { std::cout << "Destroying a derived." << std::endl; }
};
int SomeThirdPartyMethod(Base /* SomeBase */)
{
return 42;
}
int main()
{
Derived derivedObject;
{
//Scope to show the copy behavior of copying a derived.
Derived aCopy(derivedObject);
}
SomeThirdPartyMethod(derivedObject);
}
template <typename T1, typename T2> D(const T1& x1, const T2& t2) : B(t1, t2) { }。在 C++0x 的可变模板中具有更好的通用解决方案）。此外，如果B发生更改，则默认情况下D会暴露这些更改 - 保持同步 - 但某人可能需要审查引入到D中的扩展功能，以查看它是否仍然有效，并且客户端使用情况。换句话说，基类和派生类之间存在明显减少的耦合，但基类和客户端之间的耦合增加。std::string派生的场景的问题。就情境而言，它很好地说明了公开大而有用的API的负担，但是基本API的稳定性非常高-是标准库的一部分，因此既好也坏。稳定的基类是常见情况，但与不稳定的情况一样常见，并且良好的分析应该与这两种情况相关。在考虑书中列出的问题清单时，我将具体比较这些问题适用于例如：a) 使用公有派生，现有代码可以隐式地将基类string作为string访问，并继续像以前一样工作。没有明确的理由认为现有代码想要使用超级字符串（在我们的例子中是Issue_Id）中的任何其他功能...实际上，它通常是低级支持代码，针对创建超级字符串的应用程序而言是早已存在的，因此无视于扩展函数提供的需求。例如，假设有一个非成员函数to_upper(std::string&, std::string::size_type from, std::string::size_type to)，它仍然可以应用于Issue_Id。c) 可以是实用且安全的，尽管它很丑陋。
`super_string` 的成员函数没有比非成员函数更多地访问 `string` 的内部，因为 `string` 可能没有保护成员（请记住，它一开始就不打算从中派生）。
是的，但有时这是一件好事。许多基类没有受保护数据。公共的 `string` 接口足以操作内容，有用的功能（例如上面描绘的 `get_project_id()`）可以优雅地表示为这些操作的实现。在概念上，许多时候我想从标准容器派生，我不想沿着现有的线路扩展或自定义它们的功能 - 它们已经是“完美”的容器 - 而是想添加另一种特定于我的应用程序的行为维度，并且不需要私人访问。正因为它们已经是好容器，所以它们可以很好地重用。如果super_string隐藏了一些string的函数（而在派生类中重新定义非虚函数并不是重载，它只是隐藏），那么这可能会在操作在其生命周期内从super_string自动转换而来的string的代码中引起普遍混乱。super_string想要继承自string以添加更多的状态 [有关切片的解释] ，那怎么办？super_string来添加另一个应用特定功能的“维度”，而不是更改其继承的功能...这种派生不是没有问题，因此除非最终结果值得这样做，请不要考虑它。 话虽如此，我坚决反对任何声称它不能在特定情况下安全和适当地使用的说法——这只是一个画界限的问题。
std::map<>, std::vector<>, std::string等STL容器 - 我从未因为切割或基类指针的删除而受到伤害，我也为更重要的事情节省了很多时间和精力。我不会将这些对象存储在异构多态容器中。但是，您需要考虑所有使用该对象的程序员是否知道这些问题并且可能按照相应的方式编程。就个人而言，我喜欢仅在需要时使用堆和运行时多态性来编写代码，而有些人（由于Java背景、他们对管理重新编译依赖性或在运行时行为、测试设施等方面切换时的偏好）习惯性地使用它们，因此需要更加关注通过基类指针进行安全操作。如果你真的想要继承它（不讨论为什么你想这样做），我认为你可以通过使Derived类的operator new方法私有来防止直接在堆上实例化该类：
class StringDerived : public std::string {
//...
private:
static void* operator new(size_t size);
static void operator delete(void *ptr);
};
但是这样会限制您无法使用任何动态的StringDerived对象。
static void* operator new(std::size_t) = delete;会提供更好的编译器诊断信息。 - undefined析构函数不仅不是虚函数，std::string根本没有任何虚函数和受保护成员。这使得派生类很难修改其功能。
那么为什么要从它派生出来呢？
非多态性的另一个问题是，如果您将派生类传递给期望字符串参数的函数，那么您的额外功能将被切掉，并且该对象将再次被视为普通字符串。
std::basic_string<CharT, Allocator<CharT>>做的任何扩展都不会涉及到内部成员。因此，没有必要进行任何继承。C++为添加此类功能提供了免费函数。使用免费函数进行扩展（例如，如boost::algorithm::string所做的那样）- 这就是符合C++语言习惯的方式。 - Billy ONealBase* p = new Derived()？
有。确保在Derived类中提供inline包装器来包装Base方法。例如：class Derived : protected Base { // 'protected' to avoid Base* p = new Derived
const char* c_str () const { return Base::c_str(); }
//...
};
vector进行排序，现在正在尝试std::sort(my_list....)”;-) - Tony Delroystd::list——有很好的理由让sort成为list的成员函数——也就是说，为了编写高效的排序算法，需要访问列表的内部。 - Billy ONealC++标准规定，如果基类的析构函数不是虚函数，并且您删除指向派生类对象的基类对象，则会导致未定义的行为。
C++标准第5.3.5/3节：
如果操作数的静态类型与其动态类型不同，则静态类型应为操作数的动态类型的基类，并且静态类型应具有虚拟析构函数，否则行为未定义。
明确非多态类和需要虚拟析构函数
使析构函数成为虚函数的目的是通过delete-expression方便地进行多态对象的删除。如果没有多态对象的删除，则不需要虚拟析构函数。
为什么不从String类派生？
通常应避免从任何标准容器类派生，因为它们没有虚拟析构函数，这使得无法通过多态方式删除对象。
至于字符串类，字符串类没有任何虚拟函数，因此您无法覆盖任何内容。您能做的最好的事情就是隐藏一些东西。
一旦您将任何成员（变量）添加到派生的std :: string类中，如果您尝试使用派生的std :: string类的实例与std好处，则会系统地破坏堆栈吗？因为stdc ++函数/成员具有其堆栈指针[索引]固定[和调整]到（基本std :: string）实例大小的大小/边界。
对吗？
如果我错了，请纠正我。
std::string继承的一个可怕的理由，因为它允许你的额外语义含义被静默地剥离字符串，因为你的新类型总是隐式转换为字符串。如果你有具有语义含义的数据，请随意包装一个std::string，但不要从它继承。 - Billy ONeal