我使用了很多与std::for_each、bind等相关的STL代码，但我注意到有时候使用STL并不是一个好主意。
例如，如果你有一个std::vector并且想对每个向量项执行一项操作，你的第一个想法可能是使用以下代码：
std::for_each(vec.begin(), vec.end(), Foo())
它很优雅，可以用一段时间。但随之而来的是第一组错误报告，您需要修改代码。现在您应该添加参数来调用Foo()，所以现在变成：
std::for_each(vec.begin(), vec.end(), std::bind2nd(Foo(), X))
但这只是一个临时解决方案。现在项目正在成熟，您对业务逻辑有了更好的理解，并且想要向代码添加新的修改。此时，您意识到应该使用旧的好方法：
for(std::vector::iterator it = vec.begin(); it != vec.end(); ++it)
这只发生在我身上吗？你的代码中是否也有类似的模式？使用STL时，您是否遇到过类似的反模式？
使用boost::bind和std::for_each一起，可以干净地解决这个问题。或者你也可以使用BOOST_FOREACH。
std::for_each的示例：
std::for_each(v.begin(), v.end(), boost::bind(&C::f, _1, param));
BOOST_FOREACH的示例：
std::list<int> list_int( /*...*/ );
BOOST_FOREACH( int i, list_int )
{
// do something with i
}
不过它也可以反过来。假设您从一个只需要几行代码的操作开始。您不想麻烦地创建一个仅被调用一次的函数来缩短循环，因此您会写出类似以下的代码：
for ()
{
// do
// some
// stuff
}
随着您需要执行的操作变得更加复杂，您意识到将其提取到单独的函数中是合理的，因此最终会得到：
for ()
do_alot_more_stuff();
然后将其修改为类似于您原始方法的方式，以进一步压缩它的意义是有意义的：
std::for_each(begin, end, do_alot_more_stuff);
最终，将for_each改成for循环或将其反过来，实际上有多难？不要因微小的细节而自责！
像其他语言工具一样使用它。当它让生活更轻松时，请使用它。当它变得繁琐时，请换一种方法。当需求发生变化时，重构循环并不是什么难事。
和你的问题类似，我经常注意到在C ++中，“函数对象”模式/习惯用法实际上相当笨拙。这就是为什么我期待C ++ 0X中的Lambda Functions。现在有一些用boost :: lambda可以实现的功能。
我在算法相关的很多内容上遇到了同样的问题。它很容易变成比使用老式的for循环还要复杂的代码。
我不能为了避免一个一行的for循环就去创建一些特殊的函数类（这是C++中一个相对高级的话题，我的许多维护者可能不会完全理解），并且需要一个适当的构造函数和析构函数，也许还需要一些访问器。
我很少使用std::for_each。
我建议现在使用Boost.Foreach和经典的“for”结构。当C++0x发布后，您可以考虑使用新的“for”结构，使迭代容器更易读。
或者您可以等待C++0x并使用for(elem& e, container){e.something();}
这与BOOST_FOREACH()非常相似，但是它是标准的一部分（在几年后...）。
typedef std::vector::iterator VecIter;）。标准库的问题在于，通常它是在给定编译器上完成某些事情的最干净的一般方式，因为编译器的创建者或最了解它的人（如果不是创建者）将编写其实现。当有用时，不要害怕使用它。 - Justin Time - Reinstate Monica